Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2293/2012 от 24.05.2012

Судья Корчагова С.В. № АП\22 – 2293/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 июня 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.В.

с участием оправданной Кравцовой М.Д.

представителей частного обвинителя СТП и адвоката Щеголева П.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя СИЛ на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2012 года, которым прекращено производство по апелляционной жалобе частного обвинителя СИЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 24.10.2011г., которым Кравцова М.Д. и Кравцов А.М. оправданы в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступление представителя частного обвинителя СТП и адвоката Щеголева П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение оправданной Кравцовой М.Д.., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 октября 2011 года Кравцова М.Д. и Кравцов А.М. оправданы за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2012 года производство по апелляционной жалобе частного обвинителя СИЛ прекращено в связи с его неявкой в судебное заседание без уважительной причины.

В кассационной жалобе частный обвинитель СИЛ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом ссылается на то, что причина неявки его в судебное заседание была уважительной – он находился на процедурах в поликлинике, у него имеется заболевание ..., которое может возникнуть в ходе судебного заседания, имеется риск .... К жалобе приложены выписки из медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него данного заболевания, нахождении его на больничном листе до 11 апреля 2012г., а 05 апреля 2012г. на процедуре в дневном стационаре с 16.20 до 17.10, а потом на приеме у врача,

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает по следующим причинам.

Рассмотрение уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя СИЛ неоднократно откладывалось по ходатайству последнего, в связи с чем уголовное дело находилось в производстве Сыктывкарского городского суда РК, несмотря на декриминализацию деяния, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, длительное время с ноября 2011г.

27 марта 2012г. рассмотрение уголовного дела было в очередной раз отложено в связи с нахождением на больничном листе частного обвинителя СИЛ на 05 апреля 2012г. с 16 часов. Суду была представлена информация за подписью главного врача МБУЗ «...» от 04.04.2012г. о том, что СИЛ проходит лечение ..., по заключению лечащего врача ... участие СИЛ в судебном заседании по состоянию здоровья не желательно. Однако, запрета на участие частного обвинителя в судебном заседании не имелось. Из сообщений врачей ... Т. и С. от 05 апреля 2012г. следует, что препятствий для участия СИЛ в судебном заседании не имеется. Из представленной СИЛ выписки из медицинской карты следует, что процедуры в дневном стационаре у него закончились в 17.10 часов 05 апреля, судебное же заседание было специально отложено до 17.30 часов. Таким образом, вопреки доводам жалобы СИЛ имел возможность явиться в судебное заседание и участвовать в нем, однако не явился в суд без каких-либо уважительных причин.

Неявка частного обвинителя в судебное заседание влечет прекращение производства по уголовному делу частного обвинения в соответствии со ст.ст. 249, 364 УПК РФ. Осуществление прав одним из участников уголовного судопроизводства не должно нарушать прав других участников на рассмотрение дела в разумные сроки, злоупотребление правами недопустимо и влечет отказ в их защите.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2012 года о прекращении производства по апелляционной жалобе СИЛ оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий- Судьи-