Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-669/2022 УИД № 74RS0017-01-2020-006726-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                         город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Максимова А.Е.,

при секретаре                Еникеевой Т.В.,

с участием прокурора                    Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Журавлевой Ольге Александровне, Долининой Татьяне Васильевне, Брагиной Ксении Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков Журавлеву О.А., Журавлеву Т.В., Брагину К.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что спорные жилые помещения являются собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ. Согласно Распоряжению Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №(1)-р жилые помещения включены в маневренный фонд. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики Журавлева О.А., Журавлева Т.В., Брагина К.В. имеют регистрацию по месту жительства в спорных жилых помещениях. Оплата коммунальных услуг ответчиками не производится, задолженность составляет более 340 000,00 рублей. В адрес ответчиков неоднократно направлялись предупреждения с требованием погасить образовавшуюся задолженность по услугам, которые оставлены без удовлетворения. Согласно актам проверки, ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, выехали из жилого помещения в <адрес>. Поскольку отсутствие нанимателя и членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, истец вправе требовать в судебном порядке признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (том 1 л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» Труш А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 22), на удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам Журавлевой О.А., Долининой Т.В., Брагиной К.В. настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорный жилой дом был принят на учет в муниципальную казну как общежитие, впоследствии переведен в маневренный фонд, в настоящее время является аварийным. Полагала, что МУ «КГХ» было неправомочно заключать с Журавлевой О.А. договор найма в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Брагина К.В., Долинина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 30).

Ответчик Журавлева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и по месту проживания судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (т. 3 л.д. 38-39, 71-72).

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК, для извещения ответчика Журавлевой О.А. о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ей возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК, а также учитывая, что в данном случае право ответчика Журавлевой О.А. на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ранее Брагина К.В. и Журавлева О.А. с исковыми требованиями ОМС «КУИ ЗГО» не согласились, направили в адрес суда письменный отзыв (том 2 л.д. 64), в котором указали, что с иском не согласны, так как в <адрес> проживают и работают временно в связи с семейными трудностями, намерены вернуться и проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик Долинина Т.В. ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Жилье предоставлялось ее матери в период работы в училище №. Несколько лет назад ее сестра и мать уехали в <адрес>: сначала Брагина К.В. поехала на заработки, потом Журавлева О.А., так как потребовалась ее помощь в воспитании внука. Мама и сестра снимают жилье, регистрации в <адрес> не имеют. Они периодически приезжают в Златоуст, останавливаются в спорном жилом помещении. Последний раз приезжали в ДД.ММ.ГГГГ. В комнате остались их вещи, обстановка, собака. В комнатах проживал сожитель матери Черепанов, он следил за имуществом и комнатами. После обращения ОМС «КУИ ЗГО» в суд с иском о выселении, Черепанов в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения. Около 2 лет она сама не проживает в комнатах, так как вышла замуж, родила ребенка, проживает с мужем в <адрес>, где ее супругу принадлежит доля (1/4) в праве собственности.

Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (том 3 л.д. 26).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 ГПК, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, выслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ОМС «КУИ ЗГО» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно копиям актовых записей о рождении и заключении браков Журавлева О.А. является матерью Долининой (добрачная фамилия – Журавлева) Т.В. и Брагиной (добрачная фамилия – Журавлева) К.В. (том 1 л.д. 91-95).

Журавлева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с профессионально-техническим училищем № в <адрес>, работала в должности продавца буфета от столовой <данные изъяты>, что подтверждается копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ (о приеме на работу), № от ДД.ММ.ГГГГ. (об увольнении по собственному желанию), карточкой-справкой о заработной плате (т. 1 л.д. 165-166, том 3 л.д. 46-48).

Как видно из исторической справки (т.3 л.д. 45) созданное 10.05.1963г. городское профессионально-техническое училище № неоднократно переименовывалось (<данные изъяты>), в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ГБПОУ «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» (ГБПОУ «ЗлатИК им. П.П. Аносова»).

Согласно ответам на запрос суда ГБПОУ «ЗлатИК им. П.П. Аносова», архивные документы по профессиональному училищу № сданы на хранение не в полном объеме, в связи с чем документы, подтверждающие периоды работы Журавлевой О.А. в ПУ-62, и документы, на основании которых ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют (том 1 л.д. 24, т. 3 л.д. 43-44).

Из ответа истца ОМС «КУИ ЗГО» на запрос суда также следует, что документы, послужившие основанием для предоставления Журавлевой О.А., Журавлевой Т.В., Брагиной К.В. жилого помещения – комнат № в <адрес> у истца отсутствуют. Ранее помещение относилось к общежитию Профессионального училища №, затем данное училище было преобразовано и относилось к Профессиональному лицею №. В настоящий момент Профессиональный лицей № относится к ГБПОУ «ЗлатИК им. П.П. Аносова» (том 1 л.д. 75).

Согласно копии составленного по состоянию на 24.11.1989г. технического паспорта на жилой <адрес>, представленной в материалы дела по запросу суда ГБПОУ «ЗлатИК им. П.П. Аносова» (т. 3 л.д. 50-54), указанный жилой дом, состоявший в советский период в собственности государства, находился на балансе ЖКУ Машзавода (владелец), что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Златоустовским БТИ от 10.05.1982г. на основании реш. ГИК 08.04.1982г. №. Год постройки дома -1956.

ДД.ММ.ГГГГ общежития по <адрес> одновременно с техническим училищем № были переданы с баланса ЖКУ Машзавода Областному управлению профтехобразования по акту передачи основных средств, находящихся на балансе ЖКУ Машзавода (том 3 л.д. 55, 56).

Журавлева О.А. в ДД.ММ.ГГГГ была вселена в общежитие по <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 49), составленной на основании домовой книги по общежитию, расположенному в указанном доме. Из данной справки видно, что директором ПУ-62 Исаевым А.А. дано разрешение ряду граждан, в том числе и Журавлевой О.А., на проживание в общежитии с постоянной регистрацией по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период вселения Журавлевой О.А. в общежитие, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Таким образом, судом установлено, что семья Журавлевой О.А. была вселена в общежитие на законных основаниях с соблюдением порядка, установленного ст. 105 ЖК РСФСР, жилое помещение в общежитии было предоставлено Журавлевой О.А. как работнице ПТУ-62, в ведении которого и находилось общежитие.

Отсутствие и/или несохранность ордера, а также каких-либо архивных документов на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ответчики Журавлева О.А., Долинина Т.В., Брагина К.В. зарегистрированы по указанному адресу (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (адресные справки - том 1 л.д. 15,26,69-71, т. 3 л.д. 13-14, 16).

Впоследствии общежитие в <адрес> с баланса ПУ № было передано в безвозмездное пользование органам Министерства имущества РФ (2002г., копия передаточного акта – л.д. 57, копия договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ года– том 3 л.д. 58-61, копия акта приемки-передачи основных средств - том 3 л.д. 62), затем находилось на праве оперативного управления на балансе ПЛ-40 (2004г., копия распоряжения ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области №-у от ДД.ММ.ГГГГ - том 3 л.д. 63, копия перечня – том 3 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по адресу: <адрес> передано из государственной собственности Челябинской области в собственность муниципального образования Златоустовский городской округ (том 3 л.д. 66-68).

При этом жилое помещение, состоящее из двух комнат - № (площадью 19,5 кв. м) и № (площадью 16,2 кв. м) в <адрес>, включено в реестр муниципального имущества муниципального образования Златоустовский городской округ под единым номером 21362 на основании постановления Правительства Челябинской области № 86-П от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из раздела «Муниципальная казна» реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23).

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Заявляя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования муниципальным помещением, ОМС «КУИ ЗГО» сослался на отсутствие договора социального найма жилого помещения, заключенного с ответчиками и одновременно в качестве правового обоснования заявленных требований приводит положения ст.ст. 71, 83 Жилищного кодекса Российской     Федерации (ЖК), регламентирующих правоотношения в рамках договора социального найма.

Указанные доводы истца судом отклоняются как основанные на неправильном применении правовых норм.

Поскольку общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее принадлежавшее государственному учреждению образования, после передачи его в муниципальную собственность утратило статус общежития в силу закона, то ответчикам, проживавшим на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года в таком жилом помещении, оно должно передаваться в пользование и с ними должен быть заключен договор социального найма.

При этом с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК). Другие положения ГК применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 19 ЖК муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

По правилам ч. 3 ст. 19 ЖК муниципальный жилищный фонд в зависимости от целей его использования подразделяется на жилищный фонд социального использования и специализированный жилищный фонд.

Цель использования здания в качестве наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования устанавливается, изменяется (наемный дом социального использования становится наемным домом коммерческого использования, наемный дом коммерческого использования становится наемным домом социального использования) либо использование здания в качестве наемного дома прекращается по правилам ст.91.17 ЖК.

Для установления цели использования здания, переданного в муниципальную собственность, в качестве наемного дома необходимо принятие соответствующего решения органом местного самоуправления.

Со стороны истца не представлено доказательств отнесения спорных жилых помещений к наемному фонду.

Со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства представлен договор найма жилого помещения, заключенный между муниципальным учреждением «Комитет городского хозяйства» (наймодатель) и Журавлевой О.А. (наниматель) и членами ее семьи Журавлевой К.В. (дочь) и Журавлевой Т.В. (дочь), на основании письменного заявления Журавлевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комнат, в соответствии с которым, наймодатель сдает, а наниматель принимает в возмездное владение и пользование для проживания комнаты № (площадью 19,5 кв. м) и № (площадью 16,2 кв. м) в общежитии, относящемся к муниципальной собственности, расположенном по адресу: <адрес>. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от комнат получены ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 37,38).

Представитель истца Труш А.А. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что жилое помещение было предоставлено ответчикам ранее заключения договора возмездного найма между ответчиками и МУ «КГХ», в жилом помещении ответчики имели регистрацию по месту жительства до заключения договора найма с МУ «КГХ». Кроме того, в 2005 году МУ «КГХ» не имело правомочий по заключению подобного договора.

Суд также считает, что у муниципального учреждения в 2005 году отсутствовали полномочия на заключение договора возмездного найма в отношении спорного жилого помещения, на тот момент находившегося в государственной собственности и переданного на праве оперативного управления ПЛ-40, перешедшего муниципалитету лишь в 2009 году.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение договора найма по возмездному пользованию жилым помещением между Журавлевой О.А. и МУ «КГХ» подтверждает лишь тот факт, что Журавлевой О.А. в пользование было предоставлено две комнаты №<адрес>.

На основании распоряжения Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №(1)-р жилые помещения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, включены в маневренный фонд (том 1 л.д. 7, 77). Представитель истца Труш А.А. в судебном заседании пояснила, что данное распоряжение относится ко всем помещениям в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец фактически признавал обстоятельства занятия ответчиками спорного жилого помещения по договору социального найма.

Более того, обстоятельства включения жилого помещения, занимаемого ответчиками, в реестр муниципального имущества муниципального образования, указывают на возникновение правоотношений именно в рамках договора социального найма.

Последующее включение жилого дома в маневренный фонд не может изменить природу договорных отношений, сложившихся между сторонами спора.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 95 ЖК жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан. В силу п. 4 ч. 2 и ч.3 ст. 106 ЖК договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на определенный период, истечение которого является основанием прекращения данного договора.

По смыслу закона жилые помещения в маневренном фонде предоставляются гражданам, признанными нуждающимися в предоставлении жилых помещений маневренного фонда.

Например, исходя из п. 11 Порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в ЗГО, утвержденного решением Собрания депутатов ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО, жилые помещения маневренного фонда предназначаются для временного проживания граждан:

- на период капитального ремонта либо реконструкции дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

- утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или регистрации целевого займа, если на момент взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

- в случаях предусмотренных законодательством;

- у которых единственные жилые помещения стали не пригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельствах.    

Ответчики с заявлением о признании нуждающимися в предоставлении помещения маневренного фонда не обращались. Договор найма жилого помещения маневренного фонда с ними не заключался.

Более того, ОМС «КУИ ЗГО», иные органы за все время, пока ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении (с 1996г.), пользовались им, вплоть до 2020г., в том числе после перевода дома в маневренный фонд, не предъявляли претензий относительно незаконности пользования данным жилым помещением, а также относительно соблюдения и выполнения прав и обязанностей наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Журавлева О.А. в ДД.ММ.ГГГГ состояла в общем списке очередности на предоставление жилого помещения по договору социального найма за №, что следует из письма ОМС «КУИ ЗГО» (том 1 л.д. 197).

Кроме того, стороной ответчика предоставлено: заявление Журавлевой О.А. о постановке в очередь на жилье (т. 1 л.д. 189), справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Журавлева О.А. и ее дети Журавлева Ксюша и Журавлева Таня имеют регистрацию по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 190), акт обследования проверки жилищных условий по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195), уведомление из Центра социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ о постановке в очередь на получение жилья по списку № за № (т. 1 л.д. 196), уведомление из ОМС «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Журавлева О.А. состоит в общем списке очередности на предоставление жилого помещения по договору социального найма за № и необходимости предоставить документы (т 1. л. д. 197).

Как следует из распоряжения Администрации ЗГО №-р/АДМ от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 42) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, заключение договоров найма жилых помещений маневренного фонда приостановлено.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 71 ЖК временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 20 ГК местом постоянного жительства гражданина РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей. Таким образом, право детей на пользование жилым помещением в силу закона производно о права их родителей на то помещение, в котором они проживают, и местом жительства несовершеннолетних является место жительства их родителей.

Как следует из позиции истца, ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из него на постоянное место жительство, в том числе Брагина К.В. и Журавлева О.А. - в иной регион.

Стороной истца представлены акты обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает ФИО11, представляющийся сожителем Журавлевой О.А. С его слов установлено, что Журавлев О.А. проживает в <адрес> совместно с дочерью, помогает воспитывать внука, Журавлева О.А. уведомлена о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Предупреждение о необходимости погасить долги ЖКХ выдано под роспись (том 1 л.д. 30-32).

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты закрыты, никого нет. Со слов соседей из комнаты №, Журавлева О.А. не проживает более 5 лет. В комнатах проживает ее сожитель ФИО12 (том 1 л.д. 54, 180).

УУП ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО от жителей <адрес>) отобраны объяснения, из которых следует, что Журавлеву О.А. они не видели около 4 лет, знают, что та проживает в <адрес> (том 2 л.д. 49-51).

Вместе с тем, из указанных документов не усматривается, что спорное жилое помещение осматривалось на предмет наличия вещей ответчиков, причины выезда ответчиков также не устанавливались.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылаются на то, что их выезд из спорного жилого помещения носит временный характер в связи с работой, постоянной регистрации в ином месте жительства они не имеют, имущество, вещи, принадлежащие ответчикам, находятся в спорном жилом помещении, за комнатами следил сожитель Журавлевой О.А. – Черепанов.

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Брагина К.В. имела регистрацию по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Журавлева О.А. регистрации по месту жительства в <адрес> не имеет (том 2, л.д. 10-11).

Суд считает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку предметы домашней обстановки, личные вещи ответчиков до настоящего времени находятся в квартире, жилое помещение поддерживалось в надлежащем состоянии сожителем ответчика Журавлевой – Черепановым, который проживал в комнатах, ответчики прав на иное жилое помещение, которое бы принадлежало им на праве собственности, либо на условиях договора социального найма не имеют, намерены вернуться в <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, а также доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения материалы дела не содержат.

Кроме того, само по себе обстоятельство временного проживания и временной регистрации по месту жительства на территории <адрес> ответчиков Журавлевой О.А. и Брагиной К.В. не свидетельствует о выезде на новое место жительства.

Сведений о наличии в собственности ответчиков Журавлевой О.А., Долининой Т.В. и Брагиной К.В. иных жилых помещений (уведомления - том 3 л.д. 32-34), а также наличии регистрации по иному месту жительства в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что ответчик Долинина Т.В. в настоящее время проживает с супругом и малолетним ребенком по адресу: <адрес>, не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данное недвижимое имущество совместно нажитым не является, кроме того, в указанном жилом помещении Долинину А.А. принадлежит лишь ? доля в праве общей долевой собственности (т. 2 л.д. 66-69).

Из карточек лицевого счета на комнаты (т. 1 л.д. 9-10, 16-17), сальдовых ведомостей (том 1 л.д. 11-14, 18-22) следует, что у ответчиков по спорным жилым помещениям имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общей    сумме 342 486 руб. 01 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Невнесение ответчиками платы за коммунальные услуги в течение длительного времени, в соответствии со ст.90 ЖК может являться основанием для выселения в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения. Однако данные требования истцом не заявлены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для признания ответчиков Журавлевой О.А., Долининой Т.В., Брагиной К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ОМС «КУИ ЗГО» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Журавлевой Ольге Александровне, Долининой Татьяне Васильевне, Брагиной Ксении Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                     А.Е. Максимов