Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2021 ~ М-2180/2021 от 25.08.2021

дело № 2-2185/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    07 октября 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    Волошиной ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой ФИО15 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 9» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

Третьякова ФИО15. обратилась с иском к ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 9», в обоснование требований указав, с 16 марта 2020 года по настоящее время работает в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 9» в должности заведующего хозяйством. 16 июня 2021 года главным врачом издан приказ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с опозданием Третьяковой ФИО15. на 12 минут. С данным приказом истец не согласна, считает его вынесенным с нарушением норм Трудового законодательства, а именно работнику не было предоставлено время для предоставления объяснения, в связи с чем неправомерно был составлен акт от 09 июля 2021 года «О непредставлении письменных объяснений работником», работник не был ознакомлен с документами, послужившими основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Следствием издания обжалуемого приказа, стало невыплата работнику квартальной премии, а также понесенные нравственные страдания. С учетом изложенного, истец просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом главного врача ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 9» № 08-05-179/к от 16 июня 2021 года в виде замечания, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Третьякова ФИО15 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, доверила представлять свои интересы Стрельникову ФИО19

Представитель истца Стрельников ФИО19., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 9» - Козаредова ФИО21 действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Представитель третьего лица Комитета здравоохранения Волгоградской области – Андреев ФИО22 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Принцип свободы труда, свободы выбора рода деятельности, закрепленный статьей 37 Конституции Российской Федерации, конкретизирован положениями главы 10 ТК РФ, и вытекает из понятия трудового договора как соглашения между работником и работодателем.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, 16 марта 2020 года между ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 9» и Третьяковой ФИО15 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принимается на работу в административно-хозяйственный отдел в должности заведующий хозяйством на 1,0 ставки.

В соответствии с п. 4.4, 4.5 трудового договора, работнику устанавливается распорядок рабочего времени – 8 часов в день, с 8:00 до 16:30, время для отдыха и приема пищи с 12:00 до 12:30.

Приказом № 08-05-82/к от 16 марта 2020 года Третьякова ФИО15. принята на работу в административно-хозяйственный отдел на должность заведующего складом, без испытательного срока.

В соответствии с копией трудовой книжки Третьяковой ФИО15., последняя принята на должность заведующего складом в административно-хозяйственный отдел 16 марта 2020 года и работает по настоящее время.

Также в административно-хозяйственном отделе имеется должность кладовщика на 0,5 ставки, которую занимает Евстигнеева ФИО26 что подтверждается трудовым договором № 08-11-56 от 04 сентября 2020 года, а также выпиской из штатного расписания ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 9» по состоянию на 07 июня 2021 года.

Должностной инструкцией заведующего складом, утвержденной ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 9», разделом II предусмотрены должностные обязанности заведующего складом, среди которых, работник обязан осуществлять прием, хранение и отпуск товарно-материальных ценностей, хозяйственных товаров, канцелярских принадлежностей, стоматологических материалов, медицинского инструментария и вспомогательных изделий медицинского назначения, их размещение с учетом наиболее рационального использования складских помещений, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря. Организовывать проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда. Вести учет складских операций, установленной отчетности. Строго соблюдать режим рабочего времени в соответствии с графиком и внутренним трудовым распорядком. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, в случае нарушения немедленно докладывать непосредственному руководителю. По требованию главного врача либо начальника отдела кадров давать письменные объяснения по поводу нарушения трудовой дисциплины.

В соответствии с п.4.1 должностной инструкции, заведующий складом несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством.

В соответствии с правилам внутреннего трудового распорядка ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 9», время работы поликлиники с 08:00 до 20:00.

Приказом главного врача ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 9» от 16 июня 2021 года № 08-05-179/к, заведующему складом административно-хозяйственного отдела Третьяковой ФИО15 за совершение дисциплинарного проступка – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, объявлено замечание.

Основанием для издания обжалуемого приказа, послужила служебная записки специалиста по кадрам Вознюк ФИО28., в соответствии с которой, Третьякова ФИО15 явилась на рабочее место 07 июня 2021 года спустя 12 минут после начала рабочего времени (08:42).

07 июля 2021 года, специалистом по кадрам Вознюк ФИО28 в присутствии специалиста по кадрам Сидоровой ФИО31 заведующего отделением врача стоматолога детского Порошиной ФИО32. зафиксирован факт отсутствия заведующего складом Третьяковой ФИО15 на рабочем месте 07 июня 2021 года с 08:30 до 08:42, о чем составлен соответствующий акт.

07 июня 2021 года Третьяковой ФИО15. вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 07 июня 2021 года с 08:30 до 08:42 до 12 часов 00 минут 09 июня 2021 года, что подтверждается личной подписью Третьяковой ФИО15

09 июня 2021 года специалистом по кадрам Вознюк ФИО28. составлен акт о непредставлении Третьяковой ФИО15 письменных объяснений в течение 2 рабочих дней, по факту отсутствия на рабочем месте с 08:30 до 08:42 07 июня 2021 года.

10 июня 2021 года Третьяковой ФИО15. предоставлены письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, в соответствии с которыми, 07 июня 2021 года Третьякова ФИО15. не оспаривала факт опоздания на работу на 2-3 минуты, в обоснование уважительной причины опоздания указала, что вынуждена была передать сыну паспорт, для его допуска к Единому Государственному Экзамену. Время отсутствия Третьякова ФИО15. отработала в тот же день, после окончания рабочего дня.

05 июля 2021 года Третьяковой ФИО15. на имя Главного врача ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 9» подано заявление о предоставлении для ознакомления документов, послуживших основанием для издания приказа о дисциплинарном взыскании, а также копии видеозаписей с камер видеонаблюдения учреждения за 07 июня 2021 года.

09 июля 2021 года в адрес Третьяковой ФИО15. направлены копии запрашиваемых документов. Копии видеозаписи с камер видеонаблюдения за 07 июня 2021 года предоставить не представилось возможным по техническим причинам, что также подтверждается ответом ООО «РусьЕвроСтрой», в соответствии с которым произошел технический сбой видеорегистратора.

В период с 16 июня 2021 года по 23 июня 2021 года Третьякова ФИО15 была нетрудоспособна, что подтверждается больничным листом ГУЗ Поликлиника № 4.

В соответствии с трудовым договором от 17 октября 2018 года № 08-11-75, заключенного между ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 9» и Вознюк ФИО28 работнику устанавливается распорядок рабочего времени с 08:30 до 17:00.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Настаивая на удовлетворении иска, истец указала, что работодателем не доказан факт дисциплинарного проступка, при этом при вынесении приказа о дисциплинарном взыскании не учтена тяжесть дисциплинарного проступка. Кроме того, незначительное время опоздания Третьяковой ФИО15 не повлекло для работодателя негативных последствий.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что работодателем соблюдена процедура привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, составлены соответствующие акты, работнику предоставлено время для дачи письменных объяснений. Кроме того, замечание является самым легким видом наказания за дисциплинарный проступок. В связи с несвоевременностью исполнения должностных обязанностей Третьяковой ФИО15, у работников стоматологии отсутствовала возможность получить товарно-материальные ценности, необходимых в работе.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.189 ТК РФ).

Согласно положениям п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у нее были затребованы письменные объяснения, которые не были представлены в установленный срок, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, приказ издан в пределах установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающей работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком не нарушены.

Также судом учтено, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Вопреки утверждениям стороны истца, о том что Теретьякова ФИО15. 07 июня 2021 года явилась на работу в установленное время без опозданий, суд учитывает показания специалиста отдела по кадрам Вознюк ФИО28., которая в судебном заседании пояснила, что состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 9» с 17 октября 2018 года, график ее работы установлен работодателем с 08.30 до 17.00 часов, в связи с чем, она была лишена возможности указать в служебной записке о явке истца на работу спустя 42 минут, вместо опоздания на 12 минуты, после начала рабочего времени.

Кроме того, суд учитывает, что Третьяковой ФИО15. не оспаривался факт опоздания на работу 07 июня 2021 года, что подтверждается письменными объяснениями истца, вместе с тем, доказательств того, что отсутствие носило производственную необходимость, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, в действиях истца Третьяковой ФИО15. имело место быть нарушение правил внутреннего трудового распорядка, а потому у работодателя имелись основания для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Довод стороны истца о том, что до применения дисциплинарного взыскания ответчиком не была соблюдена процедура, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, а именно акт об отказе от дачи письменных объяснений составлен до истечения двух рабочих дней с момента затребования данных объяснений, суд находит необоснованными, поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного предоставления истцом объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 07 июня 2021 года с 08:30 до 08:42.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений, истцу вручено 07 июня 2021 года. Указанные объяснения необходимо было предоставить до 12 часов 00 минут 09 июня 2021 года.

09 июня в 14:04 часов, специалистом отдела кадров направлено напоминание истцу о необходимости предоставления объяснений, посредством мессенджера WhatsApp, о чем свидетельствует протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом.

Объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 07 июня 2021 года с 08:30 до 08:42, были представлены Третьяковой ФИО15. 10 июня 2021 года, что подтверждается личной подписью специалиста отдела кадров Вознюк ФИО28

Таким образом, препятствий для реализации своего права на предоставление письменных объяснений, Третьякова ФИО15. лишена не была.

Кроме того, приказ о привлечении Третьяковой ФИО15. к дисциплинарной ответственности издан 16 июня 2021 года с учетом ее объяснительной, поступившей в отдел кадров 10 июня 2021 года, что отражено в самом приказе в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом в силу прямого указания закона отсутствие письменного объяснения работника не препятствует применению дисциплинарного взыскания. Соответственно право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено.

Ссылки истца на отсутствие в ее действиях дисциплинарного проступка, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании закона, положений внутренних локальных актов работодателя и игнорировании должностной инструкции.

Привлекая Третьякову ФИО15. к дисциплинарной ответственности, работодателем учитывалась тяжесть совершенного истцом проступка, характер нарушения, предшествующее поведение работника. При этом, истец игнорирует исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства недобросовестного поведения работника, необоснованно указывает на малозначительность допущенного нарушения.

Из сведений системы Складской учет» усматривается, что заявки на получение необходимых медицинских изделий поступили Третьяковой ФИО15. 04 июня 2021 года, тогда как обработаны были только 07 июня 2021 года 09:25 и позднее, что свидетельствует о несвоевременности исполнения Третьяковой ФИО15. прямых должностных обязанностей по выдаче товарно-материальных изделий.

Указанные обстоятельства подтверждаются бухгалтерской справкой, в соответствии с которой по состоянию на 04 июня 2021 года средства индивидуальной защиты отсутствовали на балансе двух стоматологических отделений.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что ранее в адрес работодателя поступали письменные жалобы от сотрудников учреждения об отсутствии Третьяковой ФИО15. на рабочем месте, в связи с чем у работников отсутствовала возможность получить необходимый инвентарь, что подтверждается докладной запиской старшей медсестры Петруниной ФИО60 от 02 сентября 2020 года.

Доводы истца о том, что применение к ней дисциплинарного взыскания, имело для нее негативные последствия, в виде невыплаты ей премии по итогам первого полугодия, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку как следует из пояснений ответчика, указанная премия выплачивалась работникам в связи с отраслевым праздником «День медицинского работника», и не относилась к показателям работы сотрудников административно-хозяйственного отдела.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Третьяковой ФИО15 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 9» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 14 октября 2021 года.

    Председательствующий                        Дрогалева С.В.