Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2012 ~ М-200/2012 от 19.01.2012

№-2-920/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Муллануровой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семакиной В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Семакина В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» (далее Общество, Ответчик) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что 26 ноября 2010 года между Семакиной В.Г. и ООО Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортных средств <номер>, по которому был застрахован автомобиль ВАЗ-211440, <номер>. Страховая сумма в соответствии с договором страхования составила 224 652 рублей. При заключении договора Семакиной В. Г. страховщику была уплачена страховая премия <данные изъяты>. 30 июня 2011 года автомобиль был угнан. Поскольку похищенный автомобиль был застрахован в ООО СК СОГЛАСИЕ, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 30 сентября 2011 года ООО «СК Согласие» вынесло акт об отказе в страховой выплате по событию 06035-11. Истец считает, что страховая компания обязана выплатить ему страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая-хищения автомобиля. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения и основания исключения страхового случая в результате хищения автомобиля вместе с документами, нормами Гражданского кодекса РФ, и иным законом не предусмотрено. Истец указывает, что в связи с невыплатой страхового возмещения ответчик пользуется его денежными средствами, в связи с чем должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, оплате за нотариальной оформление доверенности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 224652 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6739, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 513, 91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русифинанс Банк»– выгодоприобретатель по договору страхования.

Истец Семакина В.Г. в судебное заседание, извещенная о месте и времени его проведения не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования доверителя подержал. Изменил исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 224 652 рублей путем перечисления на счет открытый в ООО «РусфинансБанк» на имя истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Представитель ответчика Бухарев Э.Л., действующий на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что страховая премия истцом ответчику оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования ответчик выплаты истцу не производил. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку автомобиль был похищен вместе с находящимися внутри него документами, что в соответствии с Правилами страхования влечет за собой отказ в выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» Калинин В. А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в соответствии с которым просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, перечислить сумму взысканного страхового возмещения на счет истца, открытый в ООО «Русфинанс Банк».

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником автомобиля ВАЗ-211440, <номер>

26 ноября 2010 года между Семакиной В.Г. и ООО Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортных средств 11800000004240/010 ТСФ 41792 автомобиля ВАЗ-211440 г<номер> на срок с 00 часов 00 минут 27 ноября 2010 года по 24 часа 00 минут 26 ноября 2011 года. Выгодоприобретателем по договору страхования указано ООО «Русфинанс Банк». По договору автомобиль истца был застрахован по рискам «Автокаско» и «Несчастный случай» страховая сумма указана по риску «Автокаско» в размере 224 652 рублей, по риску «Несчастный случай» - 100000 рублей.

Семакиной В.Г. страховщику была уплачена страховая премия в размере 13866, 52 рублей.

В договоре страхования указано, что по всем вопросам неурегулированным настоящим полисом, стороны руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 19.08.2009 года, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

30 июня 2011года автомобиль ВАЗ-211440, <номер> был похищен.

Истец после хищения автомобиля обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. 30 июня 2011 года следователем СО при ОВД по Завьяловскому району УР Нурисламовой Л.Р. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и принятии его к производству.

30 августа 2011 года следователем СО отдела МВД России по Завьяловскому району УР Ашихминой А.Н. было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

1 июля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

30 сентября 2011 года ООО «СК Согласие» отказало в страховой выплате по событию 06035-11, мотивируя отказ тем, что не является страховым случаем событие, наступившее, если имело место кража ТС вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации ТС и\или паспортом ТС, или ключами ТС, и\или брелоками сигнализации, и\или иными активаторами и ключами от противоугонных устройств.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513, 91 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 20000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителю в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Между сторонами имеет место спор о праве на получение Семакиной В.Г. страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.

Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер.

Отнесение ответчика к категории страховщика не оспаривается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон №4015-I).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Письменная форма договора страхования, установленная ст.940 ГК РФ, сторонами соблюдена. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о всех его существенных условиях (ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах от 19 августа 2009 года. Это следует из содержания договора страхования. Правила от 19 августа 2009 года Семакина В.Г. получила при заключении договора, что подтверждается её распиской.

Договор, заключенный сторонами, вступил в силу с 27 ноября 2010 года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его действия до 30 июня 2011 года нет.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Следовательно, правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Недопустимо наличие в договоре страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила от 19 августа 2009 года, положений, противоречащих гражданскому законодательству.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик как в письме от 30 сентября 2011 года, так и при рассмотрении настоящего дела, т.е. в связи с тем, что застрахованный автомобиль похищен вместе с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Включение в Правила от 19 августа 2009 года таких условий для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как утрата при хищении паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключей от транспортного средства (п.п.3.5.10), законом не предусмотрено, является ничтожным, как противоречащее положениям Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, эти условия при разрешении спорного правоотношения применяться не могут.

Тот факт, что условия, предусмотренные п.п. 3.5.10 включены в раздел 3 Правил от 19 августа 2009 года «Страховые риски. Страховые случаи», не является определяющим для разрешения спора.

Утрата автомобиля в результате противоправных действий (кражи) отнесена договором к страховым случаям.

Независимо от наименования раздела Правил от 19 августа 2009 года, в котором содержатся вышеприведенные положения, данные условия по своему характеру являются ничем иным, как противоречащими закону способами освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при хищении автомобиля.

Никакого изменения объема событий, на случай наступления которых страховалось имущество, в данном случае нет.

В этой связи отказ Общества в выплате страхового возмещения противоречит закону.

Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст.961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 01 июля 2011 года. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было, хотя оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Следовательно, нарушенное материальное право истца подлежит защите путем взыскания в его пользу с Общества страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Договор может заключаться с условием страхования как одновременно по всем рискам, перечисленным в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, так и по нескольким, или отдельно по каждому из указанных рисков.

На основании настоящих Правил могут быть застрахованы следующие риски:

3.1.1. имущественный ущерб, причинённый Страхователю (Выгодоприобретателю), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.5.1-3.5.8, 3.8.1-3.8.9 Правил, вследствие повреждения или гибели ТС в результате:

– столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП);

– угона (т.е. неправомерного завладения ТС без цели хищения);

– неконтролируемого горения или взрыва, возникших от внешнего по отношению к ТС источника огня (далее в Правилах, Договоре и Полисе для краткости именуемого «Пожар»);

– стихийных бедствий (землетрясения, наводнения, бури, урагана, града, оползня, других необычных для данной местности природных явлений, если факт их наступления подтверждён документально Росгидрометеослужбой и/или иными компетентными органами);

– падения на ТС инородных предметов (в т.ч. снега и льда) либо повреждения ТС отскочившим предметом (в т.ч. в результате выброса гравия, камней и других твёрдых фракций из-под колёс транспорта, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали);

– противоправных действий третьих лиц;

3.1.3. совокупность рисков, перечисленных в п.п. 3.1.1-3.1.2 Правил, – далее в Правилах, Договоре и Полисе именуемая «АВТОКАСКО»;

В соответствии с пунктом 3.3 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключённым в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3.4. Правил страхования в соответствии с Правилами происшедшее событие не может быть признано страховым случаем, если оно наступило вследствие:

3.4.1. воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

3.4.2. военных действий, а также манёвров или иных военных мероприятий;

3.4.3. гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок;

3.4.4. конфискации, реквизиции, ареста, уничтожения или повреждения имущества по распоряжению государственных органов;

3.4.5. террористических действий.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства по страховым рискам «АВТОКАСКО».

30 июня 2011 года автомобиль был утрачен истцом в результате противоправных действий третьих лиц (хищения).

Таким образом, в период действия договора страхования наступило страховое событие.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11.7 Правил страхования в случае хищения ТС, дополнительного оборудования размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы за вычетом ранее произведённых выплат по этим рискам (если иное не предусмотрено Договором), а также за вычетом амортизационного износа ТС, дополнительного оборудования в течение срока действия Договора (в соответствии с п. 4.10 Правил).

В соответствии с пунктом 4.10 Правил страхования в течение срока действия Договора Страховщик при расчёте суммы страхового возмещения в случае утраты ТС и дополнительного оборудования в результате гибели или хищения применяет нижеприведённые нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы для следующих категорий Страхователей, если иное не предусмотрено Договором:

- за первый год эксплуатации для юридических лиц – 20%;

– за первый год эксплуатации для физических лиц – 15%;

– за второй год эксплуатации для юридических лиц – 15%;

– за второй год эксплуатации для физических лиц – 12%;

– за третий и последующие годы эксплуатации для физических и юридических лиц – 10% за год.

Амортизационный износ исчисляется пропорционально исходя из количества дней с даты начала действия Договора по дату наступления страхового случая включительно.

Год эксплуатации ТС и дополнительного оборудования определяется на дату начала действия Договора. Нормы амортизационного износа ТС и дополнительного оборудования, определённые в зависимости от года эксплуатации ТС и дополнительного оборудования на дату начала действия Договора, действуют в течение всего срока действия Договора вне зависимости от того, наступил или нет следующий год эксплуатации.

Таким образом, в рассматриваемом случае расчет износа автомобиля истца будет выглядеть следующим образом.

12%- норма амортизационного износа за второй год эксплуатации автомобиля.

12%/12=1 %(процент износа автомобиля за 1 месяц).

12%/365 = 0, 033 % (процент износа автомобиля за 1 день).

216 дней (период с даты заключения договора страхования до даты хищения автомобиля).

0, 033% * 216 дней = 7, 13 % (процент износа автомобиля истца за период с 26 ноября 2010 года по 30 июня 2011 года)

7, 13 % 224652 (страховая сумма, установленная договором страхования)=16017, 68 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма страхового возмещения составит 208634, 31 рублей (224652 рублей-16017, 68 рублей).

Указанная сумма страхового возмещения, с учетом заявленного в ходе судебного разбирательства выгодоприобретателем ООО «Русфинанс Банк» условия о порядке выплате страхового возмещения, учитывая требования ст.430 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу Семакиной В.Г. путем перечисления на его счет в данном кредитном учреждении.

Семакина В.Г. в данном случае является надлежащим истцом, поскольку взыскание суммы страхового возмещения путем перечисления на её счет в банке, является лишь способом исполнения решения суда. Избранный Семакиной В.Г. способ защиты своего гражданского права не противоречит закону и договору страхования, поэтому соответствует требованиям ст.12 ГК РФ. Иск, равно как и способ его удовлетворения, в данном случае направлены на защиту личных имущественных интересов страхователя.

Оснований для снижения этой суммы не имеется. Страховая премия истцом ответчику уплачена в полном объеме, сведений о произведенных в период действия договора страхования выплатах страховщиком страхователю суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации и п. 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 11.2.1 Правил страхования ответчик должен выплатить страховое возмещение в течение 30 рабочих дней со дня представления всех необходимых документов. Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 01 июля 2011 года, постольку не позднее 10 августа 2011 года ответчик был обязан выплатить страховое возмещение.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2011 года по 13 февраля 2012 года (период заявленный истцом), начисляемые на сумму 208634, 31 рублей, исходя из следующего расчета:

208634, 31 рублей (сумма страхового возмещения) х 8 % (ставка рефинансирования действовавшая на день предъявления иска) : 360 дней х 133 дня (период незаконного пользования денежными средствами с 01 октября 2011 года по дату вынесения решения суда) = 6166, 30 рублей.

Указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск удовлетворен частично (92, 8 %), следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 116 руб.90 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие представителя в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 7 000 руб., что соответствует проделанной представителем по делу работе.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела - по оформлению нотариальной доверенности представителю пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 464 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семакиной В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Семакиной Веры Геннадьевны страховое возмещение в размере 208634, 31 рублей путем перечисления их на счет в ООО «Русфинанс Банк», получатель платеж: Семакина Вера Геннадьевна, БИК 043602975, ИНН 5012003647, КПП 631601001, корр. счет № 30101810900000000975 в Стара-Загорском РКЦ г. Самара, лиц. Счет 42301810600006346531, назначение платежа: погашение кредита по договору № 684319-ф от 30.10.2009 года за Семакину Веру Геннадьевну.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Семакин В.Г.:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6166, 30 рублей,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 116 руб.90 коп.,

- в счет возмещения судебных расходов 464 руб.

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2012 года.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.