Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2016 ~ М-254/2016 от 14.07.2016

Дело 2-261/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                                 р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Бирюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чемерову С.А. о возмещения ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с данным иском к Чемерову С.А., указав в обоснование своих требований, что от имени Бондаренко С.В., с ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку в магазине Филиал «Южный» ООО «Евросеть- Ритейл» смартфона «Apple iPhone 6 64GB Space Gray» стоимостью <данные изъяты> рублей, наушников Филипс, стоимостью <данные изъяты> рублей, чехла/книжки Samsung № EFG-1J9FSE NOTE 2 стоимостью <данные изъяты> рублей, n.r.Gerffms GF- HSM-04 3,5 mm red стоимостью <данные изъяты> рублей, наушников Beats Solo HD 2.0 Blek, стоимостью <данные изъяты> рублей. Платежи по договору не производились. В ходе проверки выяснилось, что Бондаренко С.В. кредит не оформлял, паспорт у него был похищен. По заявлению ООО «ХКФ Банк» было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого было установлено, что кредит путём мошеннических действий был заключен с ответчиком Чемеровым С.А.. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чемеров С.А. был осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ за данное преступление. С учётом процентов и штрафов ущерб от преступления, причиненный банку, составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> рубля – проценты; <данные изъяты> рублей – штрафы; <данные изъяты> убытки. Долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, в связи чем просит взыскать с ответчика Чемерова С.А. <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате и времени извещён надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Чемеров С.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объёме.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чемеров С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Как установлено приговором суда, Чемеров С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Чемеров С.А., находясь у <адрес>, обнаружил на земле барсетку черного цвета с находящимся в ней паспортом гражданина РФ на имя Бондаренко С.В.. ДД.ММ.ГГГГ, Чемеров С.А., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, путем обмана, в неустановленное дознанием время, решил воспользоваться найденным паспортом на имя Бонраренко С.В. и оформить кредитный договор в магазине «Евросеть Ритейл» по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Чемеров С.А., в этот же день, в неустановленное дознанием время, приехал в помещение филиала «Южный» магазин «Евросеть Ритейл», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно - опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения чужого имущества, путем обмана, не имея при этом намерений выполнять условия договора, внеся в кредитный договор заведомо ложные сведения об анкетных данных, предъявив менеджеру ООО «ХКФ Банк» ФИО6 паспорт гражданина РФ, выданный на имя Бондаренко С.В. заключил с ООО «ХКФ Банк» договор потребительского кредита Ха 2219566259 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, согласно которому представительство ООО «ХКФ Банк», выдало Чемерову С.А., денежные средства в указанном размере на приобретение смартфона марки «Apple IPone 6 64 GB Space Gray», стоимостью <данные изъяты> рублей, наушников марки «Philips SHE2550/10» стоимостью <данные изъяты> рублей, «Samsung» чехол/книжка сереб N7100 EFC-1J9FSE NOTE 2 стоимостью <данные изъяты> рублей, «П.Г.Gerffins GF- HSM-04 35 mm red», стоимостью <данные изъяты> рублей и наушников «Beats Solo YD 2/0 В1аск» стоимостью <данные изъяты> рублей, своими умышленными преступными действиями Чемеров С.А. совершил хищение путём обмана, вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащим ООО «ХКФ Банк», чем причинил данной организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Таким образом, поскольку своими преступными действиями ответчик Чемеров С.А. совершил хищение денежных средств истца, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что установлено вступившим в законную силу приговора суда, требования истца у взыскании суммы материального ущерба подлежит удовлетворению.

Также по мнению суда подлежит удовлетворению требование ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Чемерова С.А. материального ущерба в виде процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля, штрафных санкций за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в виде недополученных процентов исходя из суммы остатка основного долга и оставшегося срока действия кредитного договора в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные суммы подтверждаются приведённым истцом расчётом, который проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку заключая кредитный договор ООО «ХКФ Банк» рассчитывало на получение доходов в виде процентов от суммы кредита, которые оно (общество) получило бы при обычных условиях, то указанные суммы подлежат взысканию с лица, причинившего ущерб и нарушившего права ООО «ХКФ Банк».

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку при подаче настоящего иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чемерова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ущерб, причинённый преступлением в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чемерова С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 месяца.

Судья: