Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2019 ~ М-531/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-579/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2019 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием представителя истца - Федеральной службы судебных приставов России и третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области по доверенности П.,

представителя третьего лица – Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области по доверенности К.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Черненковой (Зипуновой) С.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Черненковой (Зипуновой) С.В. (далее по тексту ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного ее незаконным бездействием, в порядке регресса в размере 70 902 рубля 46 копеек.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда ... от ** ** ** по делу № ** удовлетворены требования НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие», с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» взыскано -----. Апелляционным определением от ** ** ** решение Ленинского районного суда ... от ** ** ** изменено, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в возмещение убытков взыскано ----- и ----- в возмещение судебных расходов.

Основаниями удовлетворения исковых требований НО «КПК «Содействие» явилось не обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судом установлено, что во время ведения исполнительного производства по счету должника № ** в ПАО «-----» с ** ** ** по ** ** ** осуществлялось движение денежных средств.

** ** ** решением Починковского районного суда Смоленской области признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП Зипуновой С.В. по несвоевременному обращению взыскания на денежные средства Н., находящиеся на счете № ** в ----- по исполнительному производству № **. Сведения об открытии Н. счета № ** Сбербанк России сообщил ** ** **, однако постановление об обращении взыскания на находящиеся на данном счете денежные средства было выполнено лишь ** ** ** и не приведено в исполнение.

Удовлетворяя требования кооператива о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков, суд исходил из наличия вины судебного пристава-исполнителя в неполучении исполнения по исполнительному листу за счет имущества должника и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу убытков. Так, несвоевременное вынесение постановления об обращении взыскания на спорный счет и необоснованная его отмена в последующем повлекли нарушение прав взыскателя на получение денежных средств.

Бездействием судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП Зипуновой С.В. причинены убытки казне РФ в размере 70 902 рубля 46 копеек. Платежным поручением от ** ** ** денежные средства в размере 70 902 рубля 46 копеек перечислены НО «КПК «Содействие» по решению Ленинского районного суда ... от ** ** ** по делу № **, таким образом, ФССП России причинен материальный ущерб.

Зипунова С.В. принята на государственную гражданскую службу РФ на должность судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по ... на основании приказа УФССП России по Смоленской области о приеме на работу от ** ** ** № **-к, с должностным регламентом ознакомлена.

В связи с заключением брака фамилия Зипуновой С.В. изменена на Черненкову.

Поскольку работодатель – Российская Федерация в лице ФССП России (Управление ФССП России по Смоленской области) возместил причиненный его работниками вред, соответственно имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения, а работник обязан возместить причиненный истцу ущерб в силу ст. 1081 ГК РФ.

Просит взыскать с Черненковой (Зипуновой) С.В. в пользу Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения материального ущерба, причиненного ее незаконным бездействием, в порядке регресса 70 902 рубля 46 копеек.

Представитель истца Федеральная служба судебных приставов России и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Черненкова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просила рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях на исковое заявление о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 70 902 рубля 46 копеек, просила отказать в его удовлетворении, указав в обоснование, что в силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области по доверенности К. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление ФССП России о возмещении убытков в порядке регресса, указал, что правовых оснований для отказа ФССП России в удовлетворении исковых требований не имеется. Факт совершения должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Черненковой (Зипуновой) С.В. действий, приведших в совокупности к нарушению прав НО «КПК «Содействие» установлен решением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** **, в соответствии с которым Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу НО «КПК «Содействие» взысканы убытки в размере -----. За счет казны Российской Федерации НО «КПК «Содействие» был возмещен материальный ущерб, платежным поручением от ** ** ** перечислены денежные средства в сумме 70 902 рубля 46 копеек. В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (в принятии незаконных решений). В этом случае данное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ). Поскольку вред, причиненный НО «КПК «Содействие» в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Черненковой (Зипуновой) С.В. возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, считает, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ Федеральная служба судебных приставов России имеет право обратиться в суд с регрессными требованиями к ответчику.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Починковского Районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя Кооператива. Некоммерческая корпоративная организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» рассмотрение иска ФССП России к Черненковой (Зипуновой) С.В. оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца - Федеральной службы судебных приставов России и третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области П., представителя третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области К., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области № **-к от ** ** ** Зипунова С.В. была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области с ** ** ** (л.д. 26).

** ** ** с Зипуновой С.В. был заключен служебный контракт № ** о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, в соответствии с положениями которого, гражданский служащий обязуется исполнять свои должностные обязанности по должности судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации (л.д. 27-30).

С должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Зипунова С.В. была ознакомлена ** ** **, что подтверждается ее подписью (л.д. 31-43).

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ** ** ** № **-к в учетных документах фамилия судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП Зипуновой С.В. изменена на Черненкову, в связи с заключением брака ** ** ** (л.д. 44-45).

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Черненковой (Зипуновой) С.В. находилось исполнительное производство № ** в отношении должника Н., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Починковским районным судом ... по решению от ** ** ** о взыскании в солидарном порядке с В. (после заключения брака Новосельцевой) в пользу НО «КПК «Содействие» денежных средств в сумме -----

Решением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** **, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зипуновой С.В. Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по ... по несвоевременному обращению взыскания на денежные средства Н., находящиеся на счете № ** в ПАО «-----» в рамках исполнительного производства № ** (л.д. 20-23).

Указанным решением суда установлено наличие вины судебного пристава-исполнителя Черненковой С.В. в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Н., находящиеся на счете № **, ** ** **, в то же время, сведения об открытии Н. указанного счета судебному приставу-исполнителю Сбербанком России были предоставлены ** ** **, впоследствии указанное постановление судебным приставом было необоснованно отменено. Бездействие судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП Черненковой С.В., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на спорный счет должника и его необоснованная отмена, повлекшие нарушение прав взыскателя на получение денежных средств.

Решением Ленинского районного суда ... от ** ** ** с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет средств казны РФ в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» взыскано в возмещение убытков -----, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Черненковой С.В. (л.д. 16-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ** ** **, решение Ленинского районного суда ... от ** ** ** изменено, считать взысканным с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу НО «КПК «Содействие» в возмещение убытков -----, в возмещение судебных расходов ----- (л.д. 12-15).

Платежным поручением № ** от ** ** ** денежные средства в размере 70 902 рубля 46 копеек Федеральной службой судебных приставов России перечислены Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» по решению Ленинского районного суда ... по делу № ** (л.д. 24-25).

Таким образом, судом установлено, что федеральным государственным гражданским служащим судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Черненковой С.В. при исполнении служебных обязанностей причинен вред НО «КПК «Содействие», который возмещен за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в размере 70 902 рубля 46 копеек.

Федеральная служба судебных приставов России указанную сумму выплатила НО «КПК «Содействие» и обратилась в суд с иском к Черненковой С.В. о возмещении материального ущерба, в порядке регресса на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 70 902 рубля 46 копеек.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами гл. 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Федеральной службе судебных приставов России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Черненковой С.В. вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В силу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку специальными Законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными Законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, оснований для возложения на Черненкову С.В. материальной ответственности в полном размере, судом не установлено.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку решением Починковского районного суда от ** ** ** признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зипуновой С.В. по несвоевременному обращению взыскания на денежные средства Н., находящиеся на счете № ** в ПАО «-----» в рамках исполнительного производства № ** и указанное бездействие носило длящийся характер, средняя заработная плата Черненковой С.В. должна исчисляться за 12 календарных месяцев, предшествующих причинению ущерба, т.е. с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за ** ** **, представленной УФССП России по Смоленской области, общая сумма дохода Черненковой С.В. за ** ** ** составила -----.

Исходя из указанной суммы, средний заработок судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Черненковой С.В. за указанный период составляет 22 269 рублей 07 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных правовых норм, а также учитывая доказанность вины Черненковой С.В., взыскание за счет казны в пользу НО «КПК «Содействие» убытков в размере 70 902 рубля 46 копеек, с ответчика Черненковой С.В. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 22 269 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика Черненковой С.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 868 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать с Черненковой С.В. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса убытки в размере 22 269 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Черненковой С.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 868 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья А.В. Примеров

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019