Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2010 ~ М-2965/2010 от 15.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 18 ноября 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка (далее – Банк) к Сагынбаеву Р.К., Эркебаевой Р.Э., Кылычбековой Г.Э., Эргешовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Сагынбаеву Р.К., Эркебаевой Р.Э., Кылычбековой Г.Э., Эргешовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69220 рублей 31 копейка и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Сагынбаев Р.К. получил кредит в сумме 535000 рублей сроком на 15 лет с выплатой процентов в размере 18 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Эркебаевой Р.Э., Кылычбековой Г.Э., Эргешовой А.М. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 69220 рублей 31 копейка, в том числе основной долг 68948 рублей 29 копеек, проценты 272 рубля 02 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 2276 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца Соловьев Д.М. (доверенность л.д. 6-7) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались (л.д. 127), судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков Эркебаевой Р.Э., Кылычбековой Г.Э., Эргешовой А.М. возвратились в суд (л.д.128-131); ответчик Сагынбаев Р.К. судебное извещение получил лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Учитывая, что принятые судом исчерпывающие меры к извещению ответчиков о судебном заседании положительных результатов не дали, суд приходит к выводу о необходимости назначения представителем ответчика Кылычбековой Г.Э. – адвоката Поломошнова С.Л., представителем ответчика Эргешовой А.М. – адвоката Мацкевич И.Е., представителем ответчика Эркебаевой Р.Э. – адвоката Артемчук Ю.А., которые в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что позиция ответчиков – их доверителей им неизвестна, просили в иске Банку отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Сагынбаевым Р.К. кредитный договор № (л.д.8-10), согласно которому последний получил кредит в сумме 535000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 процентов годовых на цели приобретение квартиры.

Обязательства по предоставлению кредита Сагынбаеву Р.К. в размере 535000 рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.16).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 2.5-2.7 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Сагынбаева Р.К. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела (л.д.17-18), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в мае, сентябре 2009 года, а также в январе, марте, апреле, июне, июле 2010 года платежи в погашение долга не поступали, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком - ответчиком Сагынбаевым Р.К. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере 69220 рублей 31 копейка, в том числе основной долг 68948 рублей 29 копеек, проценты 272 рубля 02 копейки (п. «а» п.4.6 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 5.2.1 кредитного договора Эркебаева Р.Э., Кылычбекова Г.Э., Эргешова А.М. поручились перед Банком за исполнение Сагынбаевым Р.К. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства (л.д.12-14).

Суд, принимая во внимание, что предъявленная Банком к взысканию задолженность образовалась в период действия поручительства Эркебаевой Р.Э., Кылычбековой Г.Э., Эргешовой А.М., приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2276 рублей 60 копеек подтверждены платежным поручением (л.д.5) и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка № к Сагынбаеву Р.К., Эркебаевой Р.Э., Кылычбековой Г.Э., Эргешовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка № с Сагынбаева Р.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Эркебаевой Р.Э., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кылычбековой Г.Э., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Эргешовой А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно 69220 рублей 31 копейка задолженность по кредитному договору и 2276 рублей 60 копеек возврат государственной пошлины солидарно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова