Решение по делу № 2-181/2018 ~ М-212/2018 от 13.09.2018

Дело №2-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года                               с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шинкаренко Т.И.,

с участием ответчика Яковлева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Яковлеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в районный суд с иском к ответчику Яковлеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №279080672 от 22.01.2014 года в размере 150781 рубля 72 копеек. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215 рублей 63 копейки. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.01.2014 года Банком с Яковлевым В.А. был заключен кредитный договор №279080672, согласно которого ответчику был выдан кредит в сумме 77295 рублей 92 копейки под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик не исполняет обязательства по договору, систематически нарушает условия о сроках платежа. В период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69468 рублей 74 копейки. Банк направлял заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.04.2014 года, на 16.08.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1196 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.02.2014 года, на 16.08.2018 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 1294 дня. По состоянию на 16.08.2018 года размер задолженности заемщика Яковлева В.А. составляет 150781 рубль 72 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 40471 рубль 98 копеек, просроченные проценты – 8571 рубль 55 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита – 82043 рубля 03 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов – 19695 рублей 16 копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Назмутдинова М.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Яковлев В.А. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов по кредиту, пояснив, что все произведенные им платежи учтены банком в приведенном расчете. Возражает против взыскания недоимок в размере, указанном в иске, считает их чрезмерно завышенными. Суду пояснил, что при возникновении финансовых трудностей в 2015 году и невозможности уплаты кредита по графику платежей, он сообщил об этом банку с просьбой обратиться в суд за взысканием задолженности. Однако банк обратился в суд лишь спустя два с половиной года (через полтора года после истечения срока уплаты кредита – в январе 2017 года), начислив неустойку за все время просрочки платежей. Считает, что истец умышленно увеличил время просрочки платежей, зная о его неплатежеспособности, так как в телефонных разговорах с представителями банка Яковлеву В.А. неоднократно поясняли, что обращаться в суд сейчас (в 2016 году) банку не выгодно. Просит суд уменьшить размер неустоек.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.п. 1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и Яковлев В.А. заключили кредитный договор (Договор о потребительском кредитовании) №279080672, согласно которого Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 77295 рублей 92 копеек под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. При этом, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (16695 рублей 92 копейки). 60600 рублей зачисляются на счет Яковлева В.А. по его заявлению. Согласно условий договора и графика осуществления платежей полная стоимость кредита 34,35% годовых, полная сумма, уплачиваемая по договору – 117938 рублей 45 копеек.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в части соблюдения сроков оплаты кредита и процентов, согласно данных о кредите (раздел Б договора потребительского кредитования) начисляется неустойка (пени) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Установленные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены материалами дела (л.д.11).

Согласно условий договора о потребительском кредитовании, графика осуществления платежей, обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно исполняться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3277 рублей 10 копеек до полного погашения суммы долга (последний платеж 3239 рублей 95 копеек).

Факт получения кредита Яковлевым В.А. 22.01.2014 подтверждается выпиской по счету (л.д.5) и не оспаривается ответчиком.

Согласно, подписанному сторонами договору (л.д.11-14), Яковлев В.А. был ознакомлен и согласен с его условиями, получил график платежей, где указана полная стоимость подлежащего уплате кредита (в рублях и процентах). Ответчик приступил к исполнению договора, вносил ежемесячные платежи по графику.

При этом, представленная суду выписка по счету уплату не предусмотренных законом платежей, комиссий не содержит, возражений о том, что не все произведенные Яковлевым В.А. платежи учтены, суду не предоставлено.

Судом установлено, что ответчик Яковлев В.А. нарушал условия договора по возврату кредита и уплате процентов, обязательства по договору исполнял не своевременно и не в полном объеме. В связи с чем, его задолженность перед Банком по состоянию на 16.08.2018 года составляет 150781 рубль 72 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 40471 рубль 98 копеек, просроченные проценты – 8571 рубль 55 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита – 82043 рубля 03 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов – 19695 рублей 16 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, соответствует данным лицевого счета Яковлева В.А. и не оспаривается ответчиком в части суммы основного долга и процентов по договору.

При этом, судом учитывается также, что банком не предпринимались меры к взысканию задолженности по кредиту в более ранний срок, доказательств тому не предоставлено.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними Яковлев В.А. был ознакомлен, что подтверждается подписями на заявлении-оферте, договоре потребительского кредитования, графике платежей и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по договору истек 24.01.2017 года (дата последнего платежа по кредиту), однако ответчик свои обязательства по кредитному договору №279080672 от 22.01.2014 исполнил не в полном объеме, всего в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69468 рублей 74 копейки.

Банк направлял заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, что следует из уведомления ПАО «Совкомбанк» и списка почтовых отправлений от 16.03.2018.

Однако, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору №279080672 от 22.01.2014 года Яковлевым В.А. добровольно не исполнены, расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом как верный. При этом, судом оценивалась соразмерность неустоек, начисленных истцом за ненадлежащее исполнение договора нарушенному обязательству. Учитывая, размер нарушенного обязательства, продолжительность и периодичность допущенных ответчиком нарушений обязательств по кредитному договору, суд находит начисленную истцом неустойку по основному долгу и по просроченным процентам не соразмерной и не подлежащей взысканию в указанном истцом размере.

При этом, разрешая требование иска о взыскании неустойки, суд руководствуется п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Согласно ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик перестал вносить платежи в счет возврата задолженности по кредитному договору с марта 2015 года, несмотря на это истец длительное время не принимал разумных мер к погашению долга, что способствовало его увеличению (в части начисления неустоек).

Учитывая сумму основного долга, просроченные проценты, а так же принимая во внимание, что с требованием о взыскании суммы долга истец обратился по истечении срока договора и после более четырех лет, после возникновения просроченной задолженности по ссуде и процентам, т.е. после того как узнал о нарушении своего права, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 2000 рублей за просрочку уплаты процентов, до 10000 рублей за просрочку уплаты кредита.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Руководствуясь нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно: соотношение сумм неустойки (82043 рубля 03 копейки – по кредиту, 19695 рублей 16 копеек – по процентам) и просроченных обязательств (40471 рубль 98 копеек – просроченная ссуда, 8571 рубль 55 копеек – просроченные проценты); длительность неисполнения обязательства (просроченная задолженность по кредиту возникла 23.04.2014, по процентам – 23.02.2014 года); недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (длительное не реагирование банка на неисполнение обязательств по договору – обращение за выдачей судебного приказа – в июне 2018 года, а в районный суд лишь в сентябре 2018 года), суд признает несоразмерной неустойку по кредиту и просроченным процентам и уменьшает ее размер до: 10000 рублей – за просрочку уплаты кредита, 2000 рублей – за просрочку уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником по всем обязательствам. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк» - публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о досрочном взыскании с ответчика Яковлева В.А. задолженности по кредитному договору в размере 61043 рублей 53 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 40471 рубль 98 копеек, просроченные проценты – 8571 рубль 55 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита – 10000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 2000 рублей.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика Яковлева В.А. в пользу банка также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4215 рублей 63 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Яковлеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №279080672 от 22.01.2014 года по состоянию на 16.08.2018 года в размере 61043 рублей 53 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 40471 рубль 98 копеек, просроченные проценты – 8571 рубль 55 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита – 10000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215 рублей 63 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                         О.В. Григорьева