Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22728/2016 от 12.08.2016

Судья: Воробьева С.В. дело № 33- 22728/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Галановой С.Б., Глумовой Л.А.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2016 года апелляционную жалобу Евтеева С. К. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года

по делу по иску Евтеева С. К. к Евтеевой Л. В., Евтееву В. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Евтеевой Л.В. и ее представителя Лобанова В.М., Евтеева В.И., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 1- микрорайон, <данные изъяты>, с рождения вместе со своими родителями.

Указанная квартира была предоставлена отцу истца на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>. Спорная квартира является муниципальной.

В 1992 году истец женился, <данные изъяты> зарегистрировал в спорную квартиру свою жену Евтееву Л.В., а также через пять лет ее сына В.. До этого ответчики были зарегистрированы и проживали по адресу: <данные изъяты>.

Евтеева Л.В. проживала с истцом в спорной квартире, ее сын не проживал постоянно с ними, так как в основном находился у своей бабушки.

<данные изъяты> брак между Евтеевой Л.В. и Евтеевым С.К. расторгнут, однако фактически брачные отношения прекращены с 2012 года.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы : Евтеев С.К., Евтеева Л.В., Евтеев В.И.

Также истец указал, что Евтеева Л.В. не является членом семьи истца, плату за жилье не вносит, имеет в собственности жилой дом, общей площадью 73 кв.м. Препятствий Евтеевой Л.В. в проживании в указанной квартире не чинил.

Евтеев В.И. в спорной квартире практически не проживал, он также не является членом его семьи, не производит коммунальные платежи, имеет свое место жительства, не проживает в квартире с момента его ухода в армию, то есть с 2002 года.

Таким образом, регистрация ответчиков носит формальный характер, нарушает его гражданские права, он вынужден вносить плату за коммунальные услуги с учетом зарегистрированных в данной квартире ответчиков. Ответчики добровольно выписываться из жилого помещения не желают.

Евтеева Л.В., Евтеев В.И. обратились в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что в 1992 году Евтеева Л.В. заключила брак с Евтеевым С.К., после чего была вселена в спорную квартиру, где вместе с родителями проживал ее муж Евтеев С.К. в качестве члена семьи нанимателя. <данные изъяты> в указанную квартиру был вселен и ее сын Евтеев В.И.

<данные изъяты> брак между Евтеевой Л.В. и Евтеевым С.К. был расторгнут. Причиной расторжения брака было недостойное поведение Евтеева С.К. в быту. По этой причине истцы (по встречному иску) были вынуждены временно переселиться в жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>. Также указали, что их проживание в другом месте носит временный характер и является вынужденным, поскольку ответчик фактически выгнал их из квартиры.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Евтеева Л.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что после заключения брака с Евтеевым С.К. она с сыном была зарегистрирована в спорной квартире. В 2013 году они производили ремонт. В настоящее время она живет в худших условиях, имея 1/3 долю дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Евтеев В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что после армии некоторое время он жил в спорной квартире, а в 2003 году женился и проживал со своей семьей на жилой площади жены. В настоящее время он работает в <данные изъяты>, там и арендует жилое помещение. Коммунальные услуги в спорной квартире он, действительно, не оплачивает. Своим имуществом не обладает, в спорной квартире находятся его вещи. Другого жилья у него нет.

Представитель ответчиков пояснил, что они приобрели право пользования квартирой на законном основании. Они проживали в данной квартире на протяжении 20 лет. Евтеева Л.В. участвовала в ремонте квартиры и в оплате коммунальных услуг. Указал, что спорная квартира является постоянным местом жительства ответчиков.

Решением Егорьевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Судом постановлено:

Обязать Евтеева С.К. передать Евтеевой Л.В., Евтееву В.И. ключи от входной двери в <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Евтеев С.Б. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> отцу истца Евтееву К.И. была предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 33,1 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> на семью (Евтеева М.Г., Евтеева Е.К., Евтеев С.К.).

После заключения брака в 1992 году, <данные изъяты> истец зарегистрировал по указанному адресу свою супругу Евтееву Л.В., а <данные изъяты> ее сына Евтеева В.И. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Евтеева Л.В., Евтеев С.К., Евтеев В.И. Данная квартира является муниципальной. <данные изъяты> между Евтеевым С.К. и Евтеевой Л.В. брак расторгнут.

Как указал истец, Евтеева Л.В. с января 2014 года не проживает в спорной квартире, имеет в собственности жилой дом в <данные изъяты>, где постоянно и проживает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Евтеева С.К. к Евтеевым Л.В., В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст. 70, ч.3 ст. 83, ст.71, ч.4 ст. 69 ЖК РФ, и исходил из того, что выезд ответчиков из жилого помещения был вызван сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, что Евтеевым С.К. чинились препятствия в пользовании жилым помещением Евтеевой Л.В. и ее сыну Евтееву В.И.

При этом суд учел показания свидетелей Быбиной Н.С., Поташевой Г.В. о том, что Евтеев С.К. мог выгнать Евтееву Л.В. из квартиры, угрожал.

Кроме того, суд учел, что Евтеев С.К. сменил замок от входной двери, но комплект ключей ответчикам не передал, Евтеева Л.В. и Евтеев В.И. от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, Евтеева Л.В. производила оплату коммунальных платежей, в период совместного проживания с нанимателем Евтеевым С.К. делала ремонт в спорной квартире, покупала мебель, что в спорной квартире остались личные вещи ответчиков, армейская форма Евтеева В.И., что сын Евтеевой Л.В. Евтеев В.И. не имеет другого жилого помещения в собственности.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившей право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета Евтеевой Л.В. судебная коллегия признает правомерным, основанным на законе и представленных по делу доказательствах.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Евтеева С.К. о признании утратившим право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета Евтеева В.И., судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля Соломатиной Г.И., проживающей в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, рядом со спорной квартирой <данные изъяты>, следует, что сын Евтеевой Л.В. – Евтеев В.И. не проживает на спорной площади около 10 лет.

Свидетель Орешкин О.Е. – племянник истца показал в суде, что Евтеев В.И. проживал в спорной квартире до ухода в армию, по просьбе истца Евтеева С.К. он фотографировал вещи ответчиков, находящие в квартире: платья, брюки, армейскую форму Евтеева С.К.

Свидетель Орешкин Е.Н. также подтвердил факт не проживания ответчика Евтева В.И. в спорной квартире с 2002 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, показаний свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, руководствуясь ст.ст.1, 3, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Евтеева С.К. о признании утратившим право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета Евтеева В.И.

Исходя из того, что ответчик Евтеев В.И. добровольно выехал из спорной квартиры (2002 год) и после демобилизации из армии там не проживает, является бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, брак между матерью ответчика Евтеева В.И. 1981 года рождения – Евтеевой Л.В. и истцом Евтеевым С.К. расторгнут в 2014 году, обязанностей по содержанию спорной квартиры не исполняет более 10 лет, коммунальные платежи не оплачивает, доказательств обратного суду не представлено, судебная коллегия считает, что Евтеев В.И. утратил право на спорное жилое помещение, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, 1- микрорайон, <данные изъяты>.

При таких данных решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета Евтеева В.И., нельзя признать законным и обоснованным, оно в указанной части, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года в части отказа в удовлетворения требований Евтеева С. К. о признании утратившим право на жилое помещение Евтеева В. И. – отменить. В отмененной части постановить по делу новое решение.

Признать Евтеева В. И. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Данное решение является основанием для снятия Евтеева С. К. с регистрационного учета.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтеева С. К.– без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи