Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1364/2023 ~ М-401/2023 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Селезневой Е.И.,

при помощнике судьи Гусаровой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Мосталыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1364/2023 по административному исковому заявлению прокурора Советского района г.Самары, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к МИФНС России №22 по Самарской области о признании действий налогового органа по обработке деклараций не соответствующими нормам Налогового Кодекса Российской Федерации, обязании исключить из обработки налоговые декларации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Самары обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к МИФНС России № 22 по Самарской области о признании действий налогового органа по обработке налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2020г. в отношении ООО «АГРОХОЛДИНГ» не соответствующими нормам НК РФ, в связи с установлением в дальнейшем, после приема, обстоятельств несоответствия данной декларации требований законодательства, обязании МИФНС России № 22 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2020 года в отношении ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты>, <адрес>

В обоснование требований указано, что прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка информации МИ ФНС России № 22 по Самарской области о результатах проведенных контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> <адрес>

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «АГРОХОЛДИНГ» <адрес> за 2 квартал 2020 года Инспекцией установлено:

неуплата НДС за 2 квартал 2020 года в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: <адрес>

Собственником данном помещения является ФИО1 ИНН <данные изъяты>

Руководитель/учредитель: ФИО2 ИНН <данные изъяты> в результате проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о руководителе ФИО2 установлена недостоверность сведений. ФИО2 является руководителем/учредителем в <данные изъяты>

Численность: сведения о среднесписочной численности - 1 сотрудник, количество справок по форме 2-НДФЛ - отсутствуют, численность организации, расчет по форме 6-НДФЛ представлен с «нулевыми» показателями.

Межрайонной ИФНС России проведен осмотр адреса регистрации ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> по результатам которого установлено отсутствие организации по адресу регистрации. Также отмечается неоднократное неполучение почтовой корреспонденции данной организацией.

Собственником помещения по адресу регистрации ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма Р34002), согласно которому организация по адресу <адрес> не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Руководителю ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. Согласно направленным повесткам руководителю необходимо было явиться для выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля. В указанное время свидетель на допрос не явился.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> за 2 квартал 2020 года установлено отсутствие движения денежных средств. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что движение денежных средств по расчетным счетам не соответствует товарным потокам; отсутствуют операции по расчетным счетам, свидетельствующие об осуществлении расходов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Отсутствие движения денежных средств от покупателя к продавцу по всей рассматриваемой цепочке контрагентов указывает на применение схемы ухода от налога «Бумажный НДС».

Под «Бумажным НДС» понимается схема ухода от налога, компания создает цепочку договоров с фирмами-однодневками, проводя фиктивные сделки. Мнимые операции отражаются в документах, увеличивая входящий НДС и снижая, таким образом итоговую сумму уплачиваемого налога в бюджет. При этом деньги в адрес технических звеньев не переводятся либо переводятся в минимальном размере.

На основании сведений из книг покупок и продаж (раздел 8 и 9), отраженных в налоговых декларациях по НДС выявлено, что налогоплательщик ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительных поставщиков на сумму 18 318 тыс. руб. и НДС с реализации 18 333 тыс. руб. Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» отражены операции с <данные изъяты>

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что у ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> совпадает юридический адрес: <адрес> Проведен допрос руководителя/учредителя <данные изъяты> ФИО3, в ходе которого ФИО3 сообщил, что к ведению финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> не имеет отношения, руководителем данной организации не является.

Также установлено, что у <данные изъяты> и иных контрагентов ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> при представлении налоговой отчётности по НДС значил <данные изъяты> Данные организации являются «техническими», е отношении руководителей/учредителей, юридических адресов данных организаций в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, в связи с внесением недостоверности принято решение о предстоящем исключена юридических лиц из ЕГРЮЛ.

ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> являлось «транзитной компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «транзитность» исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, целью получения налоговых преференций, не связанных с реально экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактам является основанием для признания сделок мнимыми.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Самары Мосталыгина А.В. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 22 по Самарской области Юсубов Ю.Э.О. в судебном заседании согласился с административным иском.

Представители заинтересованных лиц ООО «АГРОХОЛДИНГ», УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка информации МИ ФНС России № 22 по Самарской области о результатах проведенных контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> <адрес>

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с п. 5 ст. 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> за 2 квартал 2020 года Инспекцией установлено:

неуплата НДС за 2 квартал 2020 года в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: <адрес>

Собственником данном помещения является ФИО1 ИНН <данные изъяты>

Руководитель/учредитель: ФИО2 ИНН <данные изъяты> в результате проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о руководителе ФИО2 установлена недостоверность сведений. ФИО2 является руководителем/учредителем в <данные изъяты>

Численность: сведения о среднесписочной численности - 1 сотрудник, количество справок по форме 2-НДФЛ - отсутствуют, численность организации, расчет по форме 6-НДФЛ представлен с «нулевыми» показателями.

Межрайонной ИФНС России проведен осмотр адреса регистрации ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> по результатам которого установлено отсутствие организации по адресу регистрации. Также отмечается неоднократное неполучение почтовой корреспонденции данной организацией.

Собственником помещения по адресу регистрации ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма Р34002), согласно которому организация по адресу <адрес> не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Руководителю ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. Согласно направленным повесткам руководителю необходимо было явиться для выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля. В указанное время свидетель на допрос не явился.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> за 2 квартал 2020 года установлено отсутствие движения денежных средств. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что движение денежных средств по расчетным счетам не соответствует товарным потокам; отсутствуют операции по расчетным счетам, свидетельствующие об осуществлении расходов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Отсутствие движения денежных средств от покупателя к продавцу по всей рассматриваемой цепочке контрагентов указывает на применение схемы ухода от налога «Бумажный НДС».

Под «Бумажным НДС» понимается схема ухода от налога, компания создает цепочку договоров с фирмами-однодневками, проводя фиктивные сделки. Мнимые операции отражаются в документах, увеличивая входящий НДС и снижая, таким образом итоговую сумму уплачиваемого налога в бюджет. При этом деньги в адрес технических звеньев не переводятся либо переводятся в минимальном размере.

На основании сведений из книг покупок и продаж (раздел 8 и 9), отраженных в налоговых декларациях по НДС выявлено, что налогоплательщик ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительных поставщиков на сумму 18 318 тыс. руб. и НДС с реализации 18 333 тыс. руб. Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» отражены операции с <данные изъяты>

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что у ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> совпадает юридический адрес: <адрес> Проведен допрос руководителя/учредителя <данные изъяты> ФИО3, в ходе которого ФИО3 сообщил, что к ведению финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> не имеет отношения, руководителем данной организации не является.

Также установлено, что у <данные изъяты> и иных контрагентов ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> при представлении налоговой отчётности по НДС значился <данные изъяты> Данные организации являются «техническими», в отношении руководителей/учредителей, юридических адресов данных организаций в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, в связи с внесением недостоверности принято решение о предстоящем исключена юридических лиц из ЕГРЮЛ.

ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> являлось «транзитной компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «транзитность» исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, целью получения налоговых преференций, не связанных с реально экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактам является основанием для признания сделок мнимыми.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2020 года ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области.

В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

-    подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-    отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12), Определение ВС РФ от29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

С учетом изложенного, налоговым органом необоснованно приняты в обработку налоговые декларации ООО «АГРОХОЛДИНГ» по НДС за 2 квартал 2020 года. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования прокурора Советского района г.Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России № 22 по Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Советского района г.Самары, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к МИФНС России №22 по Самарской области о признании действий налогового органа по обработке деклараций не соответствующими нормам Налогового Кодекса Российской Федерации, обязании исключить из обработки налоговые декларации удовлетворить.

Признать действия МИФНС России №22 по Самарской области по обработке налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2020 года в отношении ООО «АГРОХОЛДИНГ», <данные изъяты> <адрес> не соответствующими нормам НК РФ, в связи с установлением в дальнейшем, после приема, обстоятельств несоответствия деклараций требований законодательства.

Обязать МИФНС России № 22 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2020 года в отношении ООО «АГРОХОЛДИНГ» <данные изъяты> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья                                                                                            Селезнева Е.И.