Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-514/2020 (33-39797/2019;) от 29.11.2019

Судья Федюкина О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лащ С.И.,

судей Мишина И.Н., Шипиловой Т.А.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

при помощнике судьи Вермишян С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Раменского городского прокурора в интересах истца РФ в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> к Романову О. Б., Родиошкину Д. Ю., Воробьевой С. В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, истребования земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Воробьевой С. В.

на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

установила:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты>, обратился в суд с иском к Романову О.Б., Родиошкину Д.Ю., Воробьевой С.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> д. Ганусово уч. 85 с кадастровым номером 50:23:0050117:575, заключенного между Романовым О.Б. и Родиошкиным Д.Ю., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Родиошкиным Д.Ю. и Воробьевой С.В., прекращении зарегистрированного за Воробьевой С.В. право собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, истребования у Воробьевой С.В. земельного участка.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Раменской городской прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории с.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и состоящим на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных в д. Ганусово с.<данные изъяты> муниципального района, используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 3000 кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <данные изъяты> и адрес: <данные изъяты>, д. Ганусово, участок <данные изъяты>. Право собственности на указанный земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано за Романовым О.Б. на основании выписки из похозяйственной книги от <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>-2006 <данные изъяты> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок, решении от <данные изъяты>, выданной и.о. главы с.<данные изъяты>. В последующем, земельный участок был приобретен Родиошкиным Д.Ю., а затем Воробьевой С.В. Учитывая, что Мудрякову С.В. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными. Собственник - Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты> не давал согласие на постановку на ГКН данного участка. Таким образом, сведения в ГКН были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст.20 ФЗ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О государственной кадастре недвижимости».

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Абаимова Е.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

ТУ ФАУГИ по МО, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Романов О.Б. и Родиошкин Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Воробьева С.В. и ее представитель иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> в судебное заседание представителей не направили.

Представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Воробьевой С.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с признанием ее добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 27 ЗК РФ, ст. 209, 167, 168 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения пп. 16, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд обосновано исходил из того, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику Романову О.Б. в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю.

Суд верно отметил, что отсутствие первичного права собственности у Романова О.Б. на спорный земельный участок, ответчики Родиошкин Д.Ю. и Воробьева С.В. законным образом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050117:575, не приобрели, поскольку заключенные с ними договора купли – продажи в отсутствие первичного права, в силу ст.ст. 168 и ст. 209 ГК РФ являются ничтожными.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, как основанными на верном толковании норм материального права с учетом фактических обстоятельств дела.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что Раменской городской прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков в д. Ганусово с.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>.

СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело <данные изъяты> от 18.09.2017г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными д. Ганусово с.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, являющимися землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации и состоящими на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес».

В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и состоящим на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных д. Ганусово с.<данные изъяты> муниципального района, используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 3000 кв.м.

В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <данные изъяты> и адрес: <данные изъяты>, д. Ганусово, участок <данные изъяты>.

Право собственности на указанный земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано за Романовым О.Б. на основании выписки из похозяйственной книги от <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>-2006 <данные изъяты> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок, решении от <данные изъяты>, выданной и.о. главы с.<данные изъяты>.

<данные изъяты> между Романовым О.Б. и Родиошкиным Д.Ю. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

<данные изъяты> между Родиошкиным Д.Ю. и Воробьевой С.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Между тем, по сведениям администрации Раменского муниципального района в архивный фонд администрации сельского поселения Ганусовское похозяйственная книга от <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>-2006 г. на хранение не поступала.

Согласно представленной копии протокола <данные изъяты> заседания Исполкома Ганусовского сельского Совета народных депутатов от <данные изъяты> сведений о выделении Романову О.Б. указанного земельного участка не имеется.

Данные факты подтверждаются ответами администрации Раменского муниципального района <данные изъяты>, администрации сельского поселения Ганусовское.

Указанный земельный участок расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией Загородного участкового лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленной схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда.

Согласно представленной Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> схеме наложения земельного участка на земли лесного фонда, территория земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050117:575 находится на землях лесного фонда Дачного участкового лесничества Виноградовского лесничества.

Земельный участок лесного фонда является собственностью Российской Федерации.

При этом собственник участка – Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по МО – не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что в 1991 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Романову О.Б. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок не выдавал. Сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты>, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Оснований для применения срока исковой давности установленной ст. 196 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, исходя из того, что СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ только 18.09.2017г., до указанного времени о нарушенном праве истцу известно не было.

Доводы, изложенные ответчиком Воробьевой С.В. в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой С. В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи