Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1311/2016 ~ М-1117/2016 от 21.06.2016

Дело № 2а –1311/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года                             г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи:     Береговой С.В.,

при секретаре     Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по РК, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Русфинанс банк» обратилось с названным административным исковым заявлением по тем основаниям, что в отделе судебных приставов по ........ находится исполнительное производство № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Бусарь Л.Л. При ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскателем было установлено, что судебный пристав–исполнитель в нарушении Федерального закона № 229-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон) и Письма ФССП России от ХХ.ХХ.ХХ № ...-РС не выполнил минимальный комплекс мероприятий при установлении местонахождения и имущественного положения должника. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по установлению местонахождения и имущественного положения должника и обязать совершить следующие действия: запросить сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГСа; запросить информацию у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов; запросить информацию об имущественном положении должника и его супруга в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, банках и иных кредитных организациях; совершить выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий; запросить в территориальных органах Росреестра, ГИБДД выписки о правах должника не имевшееся у него имущество с указанием даты выбытия за последние три года; запросить в территориальных органах Росреестра, ГИБДД выписки о правах супруга должника на имевшееся у него имущество с указанием даты выбытия за последние три года

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ Коробина О.С., действующая также по доверенность в качестве представителя отдела ОСП по ........, в судебном заседании требования не признала, указала, что в ОСП по ........ на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Бусарь Л.Л. № ...-СД. При возбуждении исполнительного производства своевременно направлялись запросы в ИФНС, ЗАГС о браке, ГИБДД УВД РЭО, в ГИМС, Ростехнадзор, отделение ПФ РФ, ФОМС, в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответам на запросы у должника не имеется в наличии недвижимости, транспортных и самоходных средств, маломерных судов. Делались повторные запросы. Должник является пенсионером, с которой производятся взыскания, выходы по месту жительства должника осуществлялись. Полагает, что в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые меры по розыску имущества должника.

Представители У. Ф. службы судебных приставов по РК, Бусарь Л.Л. в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Коробину О.С., исследовав, письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Письмом ФССП России от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об организации розыска должников по исполнительным производствам о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления» даны рекомендации относительно действий судебного пристава-исполнителя по установлению местонахождения должника-гражданина, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Бусарь Л.Л. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскано <...> коп., в том числе <...> коп.- задолженность по договору о кредитной карте № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, <...> коп. – расходы по оплате государственной пошлине.

На основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СПИ по Кондопожскому району ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, ХХ.ХХ.ХХ объединено в сводное производство под № ...-СД в отношении Бусарь Л.Л.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. В том числе, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, сделаны запросы об имевшихся объектах недвижимого имущества должника, дате выбытия из собственности указанных объектов; сведения о телефонах, о лицевых счетах в банках, в органы ГИБДД и ГИМС о транспортных средствах, маломерных судах и дате выбытия из собственности указанных объектов, запрос в ПФР, ХХ.ХХ.ХХ осуществлен выход по адресу должника, ХХ.ХХ.ХХ у должника взяты объяснения, совершение исполнительных действий подтверждено документально и содержится в материалах дела. Подтверждено документально, что производятся удержания из пенсии должника. По результатам проверок установлено местонахождение должника, наличие у него имущества судебным приставом- исполнителем не установлено.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, действия пристава судебного не могут быть расценены как бездействие или как действие, нарушающее права и законные интересы административного истца, что в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения заявления.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При рассмотрении дела суд считает не установленным факт неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в силу чего оснований для признания незаконным его бездействии действия и наложение обязанностей совершить определенные не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2016 года