Решения по делу № 2-401/2020 ~ М-277/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-401/2020          

33RS0010-01-2020-000571-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» мая 2020 года        город Киржач     

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       Вавильченковой Г.И.,

при секретаре         Пинчук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шишовой Алле Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Шишовой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2014 года в размере 100 538,27 руб., в том числе, просроченный основной долг - 62 791,76 руб., просроченные проценты - 19 144,31 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11 455,19 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 147,01 руб., в возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 3 210,77 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Шишовой А.К. заключен кредитный договор № на получение денежных средств размере <данные изъяты> руб. под 19,75% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возвращении всей суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 26.12.2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района №2-819/2-2019 от 15.04.2019 года о взыскании с Шишовой А.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №25647 от 28.06.2014 года в сумме 100 538,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 605,38 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Шишова А.К., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Направленное судом извещение по адресу места ее регистрации и проживания, указанному в кредитном договоре, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банком) и Шишовой А.К. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,75% годовых за пользование кредитом, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 083,53 руб. (л.д.11-13).

В силу п.п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом, по состоянию на 26.02.2020 года задолженность составляет 100 538,27 руб., в том числе, просроченный основной долг - 62 791,76 руб.; просроченные проценты - 19 144,31 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 11 455,19 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 147,01 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик 05.02.2019 года был письменно уведомлен Банком о просрочке платежей по кредитному договору, и ему было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.20).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитами и неустойки по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

           Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 538 руб. 27 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 210 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шишовой Аллы Константиновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 538 (сто тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с Шишовой Аллы Константиновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 210 (три тысячи двести десять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Г.И.Вавильченкова

Мотивированное заочное решение составлено 14      мая 2020 года

Председательствующий судья     Г.И.Вавильченкова