Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2021 от 24.09.2021

дело № 1-349/2021

УИД 34RS0008-01-2021-008662-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Карахановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Ручкиной Е.А.,

подсудимого Тулинского Д. Ю.,

защитника – адвоката Кизинек И.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 14 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2021 года в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Тулинского Д. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ..., проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Ворошиловского судебного района г. Волгограда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф не оплачен,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тулинский Д.Ю. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тулинский Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тулинский Д.Ю. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у Тулинского Д.Ю., являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, Тулинский Д.Ю., находясь в магазине по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа похитил со стеллажей бутылку виски марки «Джек Дениел» объемом 0,5 литра стоимостью 845 рублей 48 копеек, бутылку виски марки «Джим Бим» объемом 0,7 литра стоимостью 700 рублей 41 копейка, а всего товаров на общую сумму 1545 рублей 89 копеек, которые спрятал в одежду, надетую на нем, и вышел с похищенными товарами из магазина «Пятерочка», не оплатив их, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Тулинским Д.Ю. ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1545 рублей 89 копеек.

Кроме того, постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тулинский Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тулинский Д.Ю. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у Тулинского Д.Ю., являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... «а», возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, Тулинский Д.Ю., находясь в магазине по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа похитил со стеллажа бутылку винного напитка марки «Мартини Просекко» объемом 0,75 литра стоимостью 558 рублей 64 копейки, которую спрятал в одежду, надетую на нем, и вышел с похищенным товаром из магазина «Магнит», не оплатив его, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Тулинским Д.Ю. АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб в размере 558 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый Тулинский Д.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кизинек И.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ручкина Е.А. и представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО и АО «Тандер» ФИО в своих заявлениях не возражали против заявленного Тулинским Д.Ю. ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тулинского Д.Ю. по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» судом квалифицированы ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Тулинского Д.Ю. по эпизоду мелкого хищения имущества АО «Тандер» судом квалифицированы ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому Тулинскому Д.Ю. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым Тулинским Д.Ю. совершено два умышленных преступления против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее судим.По месту жительства Тулинский Д.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.В судебном заседании подсудимый Тулинский Д.Ю. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тулинскому Д.Ю., по двум эпизодам суд считает признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Тулинскому Д.Ю., судом не установлено.При определении вида и размера наказания назначаемого Тулинкому Д.Ю. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено два преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Как установлено в судебном заседании Тулинский Д.Ю. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф оплачен. Кроме того Тулинский Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №... Ворошиловского судебного района г. Волгограда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен. При этом, преступления, предусмотренные ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ по настоящему уголовному делу Тулинским Д.Ю. совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения мировым судьей судебного участка №... Ворошиловского судебного района г. Волгограда приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам (назначение наказания по совокупности преступлений) назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. В этой связи суд полагает необходимым назначить Тулинскому Д.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по настоящему уголовному делу и по преступлению, за которое он осужден мировым судьей судебного участка №... Ворошиловского судебного района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за которое Тулинский Д.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд назначает наказание Тулинскому Д.Ю. без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Тулинский Д.Ю. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Тулинский Д.Ю. имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Тулинского Д.Ю. после совершения преступлений, а также данных, характеризующих его личность, полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Тулинскому Д.Ю. по каждому эпизоду в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Тулинскому Д.Ю. наказания в виде исправительных работ, то суд назначает наказание последнему без учета требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, так как исправительные работы не является наиболее строгим наказанием по данной статье.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, даёт суду основание не назначать Тулинскому Д.Ю. максимально строгое наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297 - 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1, 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: USB-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░- ░░░░░░░) № ░░░-008791 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░-░░░░░░░) №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░- ░░░░░░░) №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░