Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7771/2020 от 28.01.2020

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-7771/20

По 1 инстанции 2-2161/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Одинцова В.В.

судей Тимофеева В.В. и Поповой С.К.,

при помощнике судьи Малышевой В.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного директора <...> < Ф.И.О. >5 на решение Приморского районного суда <...> от 06 ноября 2019 года по делу по иску АО прокурора г. Новороссийска в защиту неопределенного круга лиц к ЗАО «Абрау-Дюрсо» о возложении обязанности по исполнению действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление участвующего в деле прокурора, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с иском к ЗАО «Абрау-Дюрсо» о возложении обязанности оборудования площадки, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры на территории, муниципального образования г. Новороссийск, были уста­новлены ряд несоответствий социального объекта: площадки «<...>», расположенная по адресу: <...>, принадлежащая ответчику не оборудована средствами обеспечивающими беспрепятственный доступ к ней маломобильных граждан, что не соответствует действующему законодательству, про­сит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения федерально­го законодательства о защите прав инвалидов.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетво­рения требований прокурора, пояснив, что действующее законодательство, требование СП 59.13330.2016 не распространяет на данную площадку, поскольку положение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. применяются с 01.07.2016 г. исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим ре­конструкцию, модернизацию объектам, данные требования закона не при­менимы к спорной площадке. Просила учесть, что площадка «АРТ-БАЗАР» расположена не гористой местности и является одной из центральных площадей с. Абрау-Дюрсо, что делает невоз­можным изменение уклона пандуса.

Представители управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края поддержали требования прокурора, ссылаясь на невозможность использования группы насе­ления с ограниченными возможностями передвижения обще­ственным местом - площадкой «АРТ-БАЗАР».

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 ноября 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, ответчик обязан устранить допущенные нарушения федерального законодательства о социальной защите инвалидов на площадке «<...> расположенной по адресу: <...> путем установки поручней на высоте 0,9 и 0,7 м., с учетом технических требований к опор­ным стационарным устройствам с обоих сторон пандуса, расположенного на площадке с северо-восточной стороны; частичного демонтажа лестни­цы и устройства пандуса, дублирующего наружную лестницу на юго-западном фасаде, с учетом требований п.п. 5.1.15 и п.п. 6.1.2 Санитарных правил 59.13330.20-12 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 235-01-2001»; устройства новых пандусов (возможно с демонтажем суще­ствующих) с созданием уклонов согласно требованиям п.п. 5.1.15 и п.п. 6.1.2 Санитарных правил 59.13330.20-12 «Свод правил. Доступность зда­ний и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализирован­ная редакция СНиП 235-01-2001»; оборудования пандуса амфитеатра на площадке с северо-восточной стороны поручнем со стороны противопо­ложной ярусу амфитеатра.

В апелляционной жалобе исполняющий директор ЗАО «Абрау – Дюрсо» просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что санитарные правила утратили свою силу с 15.03.2017 года. Считает, что суд не дал надлежащей оценки указанному документу. В настоящее время действуют другие требования для проектирования новых объектов, в то время как площадка существует с 2009 г.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона РФ от 01.12.2014 г. №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодатель­ные акты РФ по вопросам социальной защиты инвали­дов в связи с ратификацией конвенции о правах инвалидов», положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О соци­альной защите инвалидов в РФ" в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и сред­ствам.

Исходя из требований п. 3 ст. 1 Закона Краснодарского края № 1229-КЗ от 27.04.2007 г. «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» к объектам социальной инфраструктуры относятся здания, сооружения, их комплексы и входящие в их состав помещения в том числе, учреждений и организаций, связанных с обеспечением жизнедеятельности и обслуживанием населения.

Пунктом 1 ст. 4 этого же Закона регламентировано, что объекты социальной инфраструктуры, указанные в ст. 3, должны обустраиваться и оснащаться в соответствии со строительными нормами и прави­лами РФ, предназначенными для обеспечения доступ­ной среды жизнедеятельности для маломобильных граждан, специальны­ми приспособлениями и оборудованием, в том числе специальными указа­телями, санитарно-гигиеническими помещениями, приспособленными для инвалидов, передвигающихся на креслах-колясках.

Санитарные правила 59.13330.2016 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденные Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 г. №605 в части общих тре­бований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают специальные приспособлениями и оборудования для маломобильных групп населения, в том числе, что лестницы должны оборудоваться панду­сами, а при необходимости - другими средствами подъема.

Повторным свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21.12.2009 г., подтверждается право собственности <...>» на земельный участок, земель населенных пунктов - для эксплуатации производственного здания с пристройками и гаража, площадью 9 406 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>.

Согласно заключению судебной экспертизы от 02.10.2019 г. на указанном земельном участке имеется площадка «АРТ-БАЗАР», через которую осуществляется доступ населения. При организации территории указанной площадки выявлены следующие нарушения требований нормативных актов, регламентирую­щих доступность зданий и сооружений для малогабаритных групп населе­ния: п.п. 5.1.15 "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", в части отсутствия оборудования пандуса, расположенного на площадке с северо-восточной стороны поручнями с двух сторон; п.п. 6.1.2 в части отсутствия пандуса, дублирующего наружную лестницу на юго-западном фасаде здания по указанному адресу; п.п. 5.1.14 в части превышения нормируемого уклона 5%, фактический уклон существующих пандусов составляет 14,7% (пандус амфитеатра) и 10,7% (пандус на площадке с северо-восточной стороны); п.п. 8.6.2 в части отсутствия обустройства пандуса амфитеатра на площадке с северо-восточной стороны, поручнем.

При этом, экспертом дано заключение о возможности устранения нарушений требований нормативных документов.

Поскольку заключение эксперта дано с соблюде­нием прав сторон по делу, выводы, сделанные в заключении экс­перта, подтверждены экспертом в судебном заседании, а также принимая во внимание отсутствие у участников рассмотрения дела доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, суд обоснованно принял во внимание указанное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего наличие на площадке «АРТ-БАЗАР» нарушений требований действующего законодатель­ства, регламентирующего доступность социальных объектов для маломо­бильных групп граждан, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика, продублированные в апелляционной жалобе о нераспространении на площадку «АРТ-БАЗАР» требований закона об обеспечении доступности объектов для маломобиль­ных групп граждан, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона, в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфра­структур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей ин­валидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капиталь­ного ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на террито­рии поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, ко­гда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по ме­сту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются заключением экспертизы, противоречат действующему законодательству и основаны на ошибочном трактовании закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пархоменко Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: