Решение по делу № 12-44/2017 от 31.10.2017

Дело № 12–44/2017

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шилоносова Т.В.,

при секретаре Кивилевой Т.А.,

с участием представителя юридического лица ООО «Меркурий», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пыстогова Д.А.,

прокурора Ватагиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Меркурий» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому муниципальному району, Косинскому муниципальному району, Кочевскому муниципальному району, Юрлинскому муниципальному району, Юсьвинскому муниципальному району, Федьковой М.В. от 24 октября 2017 года,

у с т а н о в и л:

    Постановлением главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому муниципальному району, Косинскому муниципальному району, Кочевскому муниципальному району, Юрлинскому муниципальному району, Юсьвинскому муниципальному району, Федьковой М.В. от 24 октября 2017 года, Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 24 октября 2017 года, в ходе проведения 22 сентября 2017 года прокурорской проверки деятельности ООО «Меркурий» в магазине расположенном по адресу: <адрес>, выявлено нарушение требований Технических регламентов Таможенного союза от 09.12.2011 года № 881 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (п.3 ст.5, п.7,п.12, ст.17, ст.21, ст.39), Технических регламентов Таможенного союза от 09.12.2011 года № 881 ТР ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки (п.1 ч.4.1 ст.4), п.12 раздела IV, п.89 раздела IX, п.106 раздела XI Технического регламента Таможенного союза от 09.10.2013 года № 68 ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", п.2 ст.3, п.1 ст.5 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», которое выразилось в необеспечении ООО «Меркурий», необходимых условий для соблюдения санитарных норм и правил хранения и реализации пищевой продукции, гарантирующих их качество и безопасность для потребителей. Кроме того, допустило до работы сотрудников магазина без прохождения в полном объеме и в установленные сроки медицинских осмотров, что является нарушением п.10 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п.15 Приложения №2 к приказу от 12.04.2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и(или) опасными условиями труда», п. 13.1, п.13.2, п. 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

    Полагая, что наказание наложено неправомерно, ООО «Меркурий» обратилось в суд с жалобой об отмене данного постановления, указав, что прокурорская проверка в отношении ООО «Меркурий» была проведена с грубыми нарушениями требований закона.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Меркурий» Пыстогов Д.А. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ней, пояснив, что согласен с выявленными нарушениями при проведении проверки, в настоящее время они устранены.

В судебное заседание должностные лица Власова О.В. и Канюков Б.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

    В судебном заседании 16 ноября 2017 года, должностные лица Власова О.В. Канюков Б.С. действующие по доверенности, поддержали постановление и протокол об административном правонарушении в полном объеме, как составленное на законных основаниях. Указали, что в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «О качестве и безопасности продуктов» предварительное уведомление юридических лиц, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. Дополнили, что при назначении наказания учли смягчающие вину обстоятельства и снизили наполовину нижний предел наказания.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностных лиц, прокурора, нахожу постановление главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому муниципальному району, Косинскому муниципальному району, Кочевскому муниципальному району, Юрлинскому муниципальному району, Юсьвинскому муниципальному району, Федьковой М.В. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

    Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Закона о техническом регулировании.

    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

    В силу п.1 и п.3 ст. 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

    В силу ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

    За нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 26.1).

В судебном заседании и из материалов дела следует, что в 13 часов 22 сентября 2017 года проведена прокурорская проверка деятельности ООО «Меркурий» по оказанию услуги розничной торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, которой установлено нарушение требований Технических регламентов Таможенного союза, а именно не проконтролировало и допустило оборот продовольственного сырья и пищевых продуктов без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость продукции (ветеринарное свидетельство, сертификат соответствия или декларации о соответствии либо приложение к товаротранспортной накладной), без маркировки изготовителя, с маркировкой изготовителя не соответствующей требованиям Технических регламентов Таможенного союза, с истекшими сроками годности: -мясосодержащий полуфабрикат категории Д:рубленные в оболочке замороженные колбаски для гриля «Бистро»; полуфабрикат мясной: биточки «Нежные»; полуфабрикат мясной ежики «Нежные»; мясо птицы: полутушка цыпленка в количестве 1 шт; полуфабрикат из мяса птицы мясокостный маринованный: мясо птицы для чахохбили «Оригинальное»; полуфабрикат из мяса птицы мясокостный маринованный: мясо птицы для чахохбили «Оригинальное»; полуфабрикат, рубленный из мяса птицы: купаты; полуфабрикаты из мяса птицы рубленные, формованные, не панированные замороженные: фрикадельки куриные; полуфабрикат из мяса птицы натуральный мороженный: крылья курицы. Выше указанное свидетельствует о нарушении требований Технических регламентов Таможенного союза от 09.12.2011 года № 881 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (п.3 ст.5, п.7,п.12, ст.17, ст.21, ст.39), Технических регламентов Таможенного союза от 09.12.2011 года № 881 ТР ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки (п.1 ч.4.1 ст.4), п.12 раздела IV, п.89 раздела IX, п.106 раздела XI Технического регламента Таможенного союза от 09.10.2013 года № 68 ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", п.2 ст.3, п.1 ст.5 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

    Кроме того, не проконтролировало и допустило до работы сотрудников магазина без прохождения в полном объеме и в установленные сроки медицинских осмотров, а именно у продавца Белавиной Н.В. в личной медицинской книжке истек срок прохождения стоматолога последнее обследование 06.12.2013 года, не проставлены результаты исследований на серологическое обследование на брюшной тиф, отсутствуют результаты флюорографического обследования; у продавца Ракиной Е.Н. в личной медицинской книжке не проставлены результаты исследований на носительство возбудителей кишечных инфекций, нет данных исследования мазка из зева и носа на патогенный стафилококк, не проставлены результаты исследований на серологическое обследование на брюшной тиф, что является нарушением п.10 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п.15 Приложения №2 к приказу от 12.04.2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодиченские медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и(или) опасными условиями труда», п. 13.1, п.13.2, п. 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

    Факт указанного нарушения и виновность ООО «Меркурий» в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2017 года № 276 (л.д.14-16), справкой проверкой от 29 сентября 2017 года с указанием обстоятельств, соответствующих описанию события правонарушения в протоколе об административном правонарушении (л.д.18-20).

    Должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении об административном правонарушении.

    Таким образом, вывод о наличии события и состава правонарушения и виновности ООО «Меркурий» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

    ООО «Меркурий» согласно представленным доказательствам является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, отвечает критериям юридического лица. (л.д. 25-31)

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

    Протокол № 276 об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, которая признается верной.

    Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено ООО «Меркурий» в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела.

    Довод жалобы о том, что прокурорская проверка в отношении ООО «Меркурий» была проведена с грубыми нарушениями требований закона, а именно то, что ООО «Меркурий» не было уведомлено о проведении проверки не позднее дня начала проверки, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

    К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (п. 13).

    Как следует из материалов дела, проверка прокуратурой Кочевского района проведена на основании поручения Прокуратуры Пермского края от 23 августа 2017 года об исполнении задания Генеральной прокуратуры РФ от 09 августа 2017 года о проверке исполнения законодательства в сфере выявления и пресечения деятельности по ввозу на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в отношении которых установлены запреты и ограничения с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю и Управления Россельхознадзора по Пермскому краю. В целях исполнения указанного поручения в установленном порядке прокуратурой <адрес> и прокуратурой <адрес> были привлечены специалисты Роспотребнадзора для проведения проверки ООО «Меркурий», <данные изъяты> о чем указано в соответствующем требовании от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-42). Представитель ООО «Меркурий» при проведении проверки, был ознакомлен с указанными документами, что и подтвердил в судебном заседании директор Пыстогов Д.А.

    Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

    Кроме того, в силу ст.13 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", установлено, что при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

    Таким образом, из материалов дела следует, что прокурорская проверка проведена с соблюдением требований закона.

    Довод заявителя о том, что все выявленные в ходе проверки нарушения устранены, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом ООО «Меркурий» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства по оказанию услуги розничной торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Меркурий» своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

    Устранение нарушений после их выявления не является основанием для суждения об отсутствии вины, поскольку к административной ответственности лицо привлекается за конкретные выявленные нарушения.

Кроме того, данное обстоятельство было учтено должностным лицом как смягчающим при назначении наказания и наказание назначено в размере ниже низшего предела.

При указанных обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы, отмене или изменению постановления должностного лица главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому муниципальному району, Косинскому муниципальному району, Кочевскому муниципальному району, Юрлинскому муниципальному району, Юсьвинскому муниципальному району, Федьковой М.В. по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

р е ш и л:

Постановление главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому муниципальному району, Косинскому муниципальному району, Кочевскому муниципальному району, Юрлинскому муниципальному району, Юсьвинскому муниципальному району, Федьковой М.В. от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись