Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14353/2019 от 23.04.2019

Судья Трушкин Ю.А.                                                                                            Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего                 Хугаева А.Г.,

судей                        Нигматулиной Б.Ш., Смышляевой О.В.,

при секретаре                             Алехиной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш., судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> и просила признать за нею исключительное право на музыкальные произведения с текстом, созданные в соавторстве с <данные изъяты>., умершим в октябре 2018г., и обязать ответчика предоставить истцу копию файлов музыкальных произведений.

Определением судьи исковое заявление <данные изъяты>. было возвращено в связи с неподсудностью спора Домодедовскому городскому суду <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным определением, <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ заявитель в заседание суда апелляционной инстанции не вызывался.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене.

Основания для отмены решения (определения) суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судьей указано, что применительно к заявленному спору надлежит применять положения ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, в связи и с чем истцу предложено обратиться с данным иском в Московский городской суд.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом, поскольку судьей допущено неправильное применение норм процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ одним из оснований для возвращения искового заявления является неподсудность дела данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», по которым Московским городским судом на дату подачи искового заявления приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры (статья 144.1 ГПК РФ), рассматриваются Московским городским судом в качестве суда первой инстанции независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора (часть 3 статьи 26 ГПК РФ, статья 28 АПК РФ).

Таким образом, для отнесения гражданского спора к исключительной подсудности Мосгорсуда необходимо соблюдение одновременно двух условий: спор касается защиты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях и по данному спору Мосгорсудом на дату подачи иска приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры.

Из искового заявления <данные изъяты> и приложенных к нему документов указанные обстоятельства не следуют, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение вынесено необоснованно, а потому оно подлежит отмене, а исковое заявление следует возвратить в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 01 марта 2019г. отменить, заявление возвратить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи