Решение по делу № 12-102/2016 от 17.03.2016

Дело №12-102/2016

РЕШЕНИЕ

г.Иваново Ивановской области 25 апреля 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.,

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности – Гришина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обухова С.В. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Черненко М.Ф. от 14 февраля 2016 года и решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б.С.В. от 26 февраля 2016 года.

установил:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ч.М.Ф. от 14 февраля 2016 года №18810037160000083899 Обухов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. По жалобе Обухова С.В. командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б.С.В. 26 февраля 2016 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении указанного постановления без изменения.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении и решением по делу, Обухов С.В. обратился в суд с жалобой.

В жалобе Обухов С.В. просит постановление по делу и решение отменить, поскольку им нарушено требование дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ, что влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, санкция которой, предусматривает, в том числе и предупреждение. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, не доказаны инспектором ДПС. В решении командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области указано, что при рассмотрении дела изучалось объяснение инспектора ДПС Ч.Ю.О., однако ссылок на указанное объяснение в обжалуемом постановлении не содержится. Доказательств, что данный документ был оформлен до составления обжалуемого постановления, в материалы дела не представлено. Составление протокола и постановления было осуществлено непосредственно после остановки транспортного средства, никаких письменных и устных объяснений инспектор ДПС Ч.Ю.О. не предоставлял. Полагает, что объяснения и рапорт инспектора Ч.Ю.О. были составлены после вынесения оспариваемого постановления и не могли быть положены в основу его доказательственной базы. Видеозапись, об изучении которой имеется ссылка в решении не была ему продемонстрирована, в связи с чем он не имел возможности предоставить свои возражения и объяснения. Кроме того, ни в постановлении ни в решении не приведено доказательств легализации видеозаписи, как и при каких условиях она была скопирована, форматирована, воспроизведена. Также заявитель обращает внимание на то, что ему не было разъяснено содержание ст.51 Конституции РФ, в связи с чем он не мог в полной мере реализовать свои процессуальные и материальные права при составлении протокола об административном правонарушении. Также отмечает, что в связи со скоплением значительного количества осадков по краям проезжей части фактическое количество полос для движения не соответствовало количеству полос, установленному знаком 5.15.1, размещенным на перекрестке ул. Рабфаковская и ул. Парижской Коммуны, в связи с этим при отсутствии четкой дорожной разметки инспектор ДПС не мог четко определить в какой полосе находилось его транспортное средство. Следовательно, не представляется возможным признать доказанными обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении. В результате совершения им вменяемого правонарушения не было причинено какого-либо вреда охраняемым законом правам и интересам государства или третьих лиц, а равно не была создана угроза причинения вреда таким правам и интересам, иного обжалуемым постановлением не установлено. Полагает, что к нему необходимо применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности.

В судебном заседании:

Представитель Обухова С.В. по доверенности Гришин А.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что разъяснение ст. 51 Конституции РФ было сделано инспектором после составления протокола по делу об административном правонарушении.

Командир взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б.С.В. пояснил, что им было внесено решение по жалобе Обухова С.В. о привлечении к административной ответственности. В действиях Обухова С.В. было выявлено нарушение ПДД РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Обухов С.В. не согласился с допущенным нарушением, был составлен протокол об административном правонарушении. Нарушений требований КоАП РФ при оставлении протокола не допущено, объяснения инспектором ДПС Ч.Ю.О. даны в соответствии с КоАП РФ. При вынесении решения Обухов С.В. присутствовал, видеозапись, на которую им указано в решении, также просматривал. Данная видеозапись произведена инспектором Ч.М.Ф. и свидетельствует, о наличии в автомашине Обухова С.В. видеорегистратора.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив в полном объеме представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

14 февраля 2016 года в отношении Обухова С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810037160000083899 за нарушение п.9.1 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Обухов С.В. оспаривал, что подтверждается его записью в указанном постановлении. За данное нарушение Обухову С.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 26 февраля 2016 года Б.С.В. постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2016 года в отношении Обухова С.В. оставлено без изменения, жалоба Обухова С.В. без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.02.2016 года в 11 часов 50 минут на перекрестке улиц П. Коммуны - Рабфаковская города Иваново Обухов С.В., управляя автомашиной «Лексус LX 570» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при наличии знака 5.15.1, предписывающего направление движение по полосам, с полосы, предназначенной для поворота налево, проехал прямо, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо обязано оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме этого водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства, и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Знаки 5.15.1 и 5.15.2 ПДД РФ, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 ПДД РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 ПДД РФ, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2 ПДД РФ, установленные на нем, не дают иных указаний.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлен факт проезда Обухова С.В. перекрестка улиц П. Коммуны – Рабфаковская г. Иваново с полосы, предназначенной для поворота налево перекрестка в прямом направлении в зоне действия дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам» ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении Обухову С.В. прав и обязанностей, в том числе ст.51 Конституции РФ суд считает не состоятельным, поскольку подпись Обухова С.В. в данной графе имеется, указанные сведения о несвоевременном разъяснении, не являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку согласно объяснению Обухова С.В. от 14 февраля 2015 года, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены (л.д. 28-29).

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД, в исходе дела, их небеспристрастности к Обухову С.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в постановлении по делу об административном правонарушении и решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Данные, установленные в постановлении по делу об административном правонарушении, содержащем подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, обоснованность привлечения Обухова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В связи с этим обжалуемое постановление об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области Ч.М.Ф., соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ.

Квалификация действий Обухова С.В. является правильной.

Наказание, назначенное Обухову С.В. за нарушение п.9.1 ПДД РФ, по своему размеру применительно к данному виду наказанию является единственным установленным КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение связано с безопасностью дорожного движения. Оснований для применения ст.2.9. КоАП РФ суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ч.М.Ф. от 14 февраля 2016 года №18810037160000083899 по делу об административном правонарушении в отношении Обухова С.В. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б.С.В. от 26 февраля 2016 года – оставить без изменения, а жалобу Обухова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Степалин