Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2015 ~ М-1204/2015 от 05.05.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            10 июня 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                            Халаевой С.А.

    при секретаре                                                                   Паршиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/2015 иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», Васильевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее ОАО «АК БАРС» БАНК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), Васильевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что между истцом и ИП Васильевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение на предоставление кредита (офердрафта) № 4402/5/2014/0494, согласно которому банк обязался по поручению клиента осуществлять платежи сверх остатков денежных средств (предоставление кредита) на счете № №. Образующееся при вышеуказанных операциях покрытие дебетового сальдо расчетного счета является суммой предоставляемого кредита Лимит офердрафта была установлена в день подписания договора в сумме 13 600 000 рублей и затем ежемесячно в первый рабочий день текущего месяца, в размере 50% от кредитовых оборотов но не более 13 600 000 рублей. Клиент обязался возвратить полученные денежные средства в течение 30 календарных дней с момента осуществления банком соответствующего платежа. Проценты за пользование 11% годовых. На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.3.1.1.3 кредитного договора размер процентной ставки был увеличен до 12% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитный договор были внесены изменения. В части был изменен размер и порядок установления процентной ставки – 24,6% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васильевой О.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Агроторг».    ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ИП Васильева В.Н. введена процедура наблюдения, истцом подано заявление о включении в реестр требований кредитора. Задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет 13 330 462,07 рублей,       по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 514 943,49 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 173 410,83 руб., задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7027,14 рублей. Итого общая сумма задолженности 14 025813,53 руб.     На основании ст. 363 ГК РФ и условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 14 025813,53 руб., а также просит взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в сумме 60000 руб., уплаченную при подаче искового заявления (л.д. 104).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Агроторг», Васильева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, судебные извещения направленные судом в адрес ответчиков, по месту указанному в исковом заявлении вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, другими сведениями о месте проживания суд не располагает, следовательно, суд приходит к выводу, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

Третье лицо И.П. Васильев В.Н., временный управляющий Лиханов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

     В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

            Судом установлено. На основании соглашения на предоставление кредита (овердрафта) № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО4 В.Н. кредит в размере 13 600 000 рублей, со сроком возврата через 30 календарных дней с момента осуществления банком соответствующего платежа под 11% годовых (л.д. 14-18).

         Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили процентную ставку в размере 24,6% годовых (л.д. 21).

           В обеспечении исполнения обязательств основного заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васильевой О.В. (л.д. 22-23).

          В обеспечении исполнения обязательств основного заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агроторг» (л.д. 24-25).

          Согласно п.1.1, 1.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ИП Васильевым В.Н. всех обязательств по соглашению на предоставление кредита в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплаты иных платежей, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также возмещение иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

         Согласно п.1.3 поручителю известно, что кредитным договором предусмотрена возможность одностороннего изменения размера процентов за пользование предоставленным кредитом, а также предъявления требования кредитором заемщику требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

             Сумма кредита в размере 13 557408,26 рублей была получена ИП Васильева В.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 28-94).

             Согласно п. 5.1. Соглашения о предоставлении кредита клиент помимо процентов за пользование предоставленным кредитом уплачивает по требованию банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки, указанных в п.1.5 соглашения (12%), на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

         Согласно п.5.3 Соглашения о предоставлении кредита в случае ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей по уплате процентов за пользование предоставляемым кредитом банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

      Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно представленному истцом расчету платежи в счет погашения основного долга заемщиком не производились, последний платеж по процентам был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

          На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности по кредиту составила 14 025813,53 руб.. в том числе по кредиту составляет 13 330 462,07 рублей,       по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 514 943,49 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 173 410,83 руб., задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7027,14 рублей.     Данная сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

    Поскольку основной заемщик ИП Васильев В.Н. нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца к поручителям о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, неустойки, предусмотренных договором подлежит удовлетворению.

         В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства и ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по кредиту 14 025813,53 руб. со всех ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, в пользу истца подлежит уплате госпошлина 60000 руб., оплаченная при подаче иска, что подтверждается платежными поручением (л.д. 104).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 322, 323, 329, 330, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 35, 56, 67, 98, 167, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

       Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», Васильевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14025813 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., всего взыскать 14085813 (четырнадцать миллионов восемьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) руб. 53 коп.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Тюменский районный суд заявление об отмене этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья            (подпись)                    С.А. Халаева

    Мотивированное решение составлено 16 июня 2015 года.