Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30764/2020 от 14.10.2020

Судья – Есипко С.Н.                 Дело № 33-30764/20

Дело № 2-1/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нефедова А.А. по доверенности Коваленко С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пивень Д.Н. обратился в суд с иском к УК ООО «Авангард», Нефедову А.А., Нефедовой С.А. о возмещении вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Нефедова А.А., Нефедовой С.А. в пользу Пивень Д.Н. денежные средства в счет возмещения вреда в сумме 139023 рублей. В удовлетворении иска Пивень Д.Н. к УК ООО «Авангард», отказано.

На указанное решение суда представителем Нефедова А.А. по доверенности Коваленко С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно материалам дела истец и его представитель в суде первой инстанции просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Пивень Д.Н. денежные средства в счет возмещения вреда в сумме 139023 рублей.

Из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что суд руководствуясь ст. 1080 ГК РФ пришел к выводу о том, что ответчики Нефедов А.А. и Нефедова С.А. должны солидарно нести ответственность перед истцом за причиненный последнему материальный ущерб.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого решения суда в нарушение ст. 198 ГПК РФ не содержит вывода суда о солидарном взыскании с ответчиков Нефедова А.А., Нефедовой С.А. в пользу Пивень Д.Н. денежных средств в счет возмещения вреда в сумме 139023 рублей.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В связи с изложенным, данное гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть данное дело по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: