Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2017 (2-581/2016;) ~ М-586/2016 от 12.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         с. Каширское                                                                             12 января 2017 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего по доверенности от 21.10.2016г.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску представителя ФИО6 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

          Представитель ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику, указав о следующем.

         28.09.2011г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 100 <данные изъяты> рубль по ставке <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Ответчик в нарушение ст.ст. 309,310, п.1 ст. 810, п.1 ст.819 ГК РФ обязательства по возврату кредита не исполнила.

          12.11.2013г. истец заключил с ОАО «Восточный Экспресс Банк» договор уступки права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

          07.04.2011г. истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Ответчик о смене кредитора надлежащим образом извещен.

          07.12.2015г. <данные изъяты> было преобразовано в <данные изъяты>» о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

      Несмотря на извещение ответчика о договоре цессии, она до настоящего времени обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила.

На дату уступки права требования задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> копеек. В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек.

     28.11.2016г. представитель истца исковые требования увеличила, просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> копеек, указав о следующем.

Истцом срок исковой давности пропущен, но не по всем платежам.

         В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., Верховный Суд указал, что при разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам данной категории суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

        По условиям кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО «Восточный Экспресс Банк», возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). Кредитный договор, заключенный между заемщиком и банком не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Если стороны займа (кредита) определили, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

График платежей имеется в деле.

Платежи по кредиту ответчиком прекращены с 28.11.2012г.

30.07.2016г. истец направил в адрес мирового судьи судебного участка заявление о вынесении судебного приказа.

12.08.2016г. мировым судьей вынесен судебный приказ.

01.09.2016г.судебный приказ отменен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

    30.09.2016г. истец обратился с иском к ФИО2 в районный суд по основаниям и в сумме, взысканной ранее с должника судебным приказом.

С учетом изложенного, срок исковой давности по настоящему иску должен быть продлен до шести месяцев.

ФИО8 вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие три года, т.е. не ранее 30.07.2013г. (30.07.2016г. – 3 года). Соответственно истцом соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, начиная с 23 пункта по Графику, дата погашения которого 28.08.2013г., следовательно, просрочка началась с 29.08.2013г.

В связи с изложенным выше, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из которых основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп.(л.д.81-84).

     Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело с участием представителя ФИО5

     Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать в полном объеме, письменные возражения поддержал в полном объеме, пояснял о следующем.

Согласно выписке из лицевого счета № последний платеж, согласно условий договора и графика платежей был осуществлен 28.11.2012г., а последняя транзакция по счету датирована 28.12.2012г., т.е. банком был перечислен остаток денежных средств, находящихся на счете в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита.

Согласно п.1.4.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета ФИО2 была обязана в течение месяца с момента нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности внести денежные средства на банковский специальный счет в сумме, необходимой для полного погашения возникшей просроченной задолженности. Этого ею сделано не было, следовательно, у нее возникло обязательство по внесению денежных средств для досрочного погашения всей суммы задолженности 29.01.2013г. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 30.01.2013г., а у банка возникло право требовать досрочного исполнения с 30.012013г.

С учетом изложенного, срок исковой давности истек 31.01.2016г. (л.д.65-67). За судебным взысканием истец обратился в августе 2016г., т.е. за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Кроме этого истцом не доказан факт предоставления кредита ответчику в сумме, указанной в иске; сам кредитный договор в деле отсутствует; выписка по лицевому счету не является надлежащим доказательством, по сути это электронный документ, никем не заверенный, соответственно банковская выписка не может быть положена в обоснование того, что кредитные обязательства по перечислению денежных средств ответчику в сумме кредита были исполнены; ОАО «Восточный Экспресс Банк» не уступал истцу прав требований по конкретным суммам, т.к. согласно п.1.2 договора цессии от 12.11.2013г., приложенному к иску, банк передал не сами договорные отношения, а конкретную сумму, которая оговорена в приложении № к договору цессии, а именно <данные изъяты>. это также подтверждается уведомлением, направленным ответчику.

Кроме этого из п. 2.1.3 договора цессии следует, что на момент уступки права требования кредитный договор расторгнут, соответственно никакие обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, не могли перейти к истцу. Также с заявлением в адрес мирового судьи о выдаче судебного приказа только на <данные изъяты> истец обратился 30.07.2016г., остальную сумму истец не требовал.

           Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, истребованного у мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

               Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 п.1 ГК РФ).

              Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

            Из п.1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

          Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, из которого следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

     Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что ответчиком ОАО «Восточный Экспресс банк» была направлена оферта, содержащая все необходимые условия кредитного договора, которую ОАО «Восточный Экспресс Банк» акцептовал, выдав сумму кредита.

    То есть суд приходит к выводу о том, что кредитные взаимоотношения (кредитный договор №) между ОАО «Восточный Экспресс банк» и ответчиком ФИО2 возникли путем подписания нескольких документов: анкеты заявителя (л.д.26), заявлений на получение кредита (л.д.27-29), Графика гашения кредита (л.д.30-31), Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.32-33), что соответствует положениям п.п. 1 и 2 ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ, п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

Факт отсутствия кредитного договора в форме одного единого документа не свидетельствует об отсутствии кредитных обязательств, возникших, по сути, путём подписания ответчиком нескольких документов.

Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком ФИО2 ни ею, ни ее представителем не оспаривается.

          Из заявлений на получение кредита (л.д.27-29), Графика гашения кредита (л.д.30-31), Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.32-33) следует, что между ответчиком и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен смешанный договор потребительского кредита и банковского счета, документами об обратном, суд не располагает.

        Судом установлено, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 001 рубль по ставке 22% годовых, сроком на 60 месяцев.

       В связи с изложенным, суд критически относится к заявлению представителя ответчика о том, что факт предоставления кредита не доказан, при этом суд исходит из того, что в оферте самого ответчика содержались условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка годовых, срок договора, ответчиком подписан График гашения кредита, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета и то обстоятельство, что ответчик не помнит сумму предоставленного ей кредита, не свидетельствует об отсутствии факта возникновения у нее кредитных обязательств в определенном размере, указанном, в том числе, и в Графике гашения кредита.

          12.11.2013г. истец заключил с ОАО «Восточный Экспресс Банк» договор уступки прав (требований) №.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п.1ст.384 ГК РФ).

          Как следует из договора цессии, требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к Цессионарию (истцу по делу) в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе, к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии; присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к настоящему договору (п.1.2) – (л.д.35).

          Уступка цессионарию прав требований по кредитным договорам не влечет прекращение или изменение условий договоров банковского счета, заключенных между Цедентом (ОАО «Восточный Экспресс Банк») и должниками, при поступлении от должников денежных средств, Цедент принимает их на основании указанных договоров банковского счета, при этом Цедент не выплачивает Цессионарию никаких процентов, иных платежей на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытых у Цедента (п.1.4).

        Из изложенного следует, что к истцу в силу п.1.2 договора уступки прав (требований) перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

        Кроме этого, в силу п.1.4 договора уступки прав (требований) договор банковского счета, заключенный между ФИО2 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» не расторгался и не изменялся, следовательно, выписка по лицевому банковскому счету №, предоставленная ОАО «Восточный Экспресс банк» является письменным документом, подтверждающим движение по счету ответчика.

      Из указанной выписки, по счету также следует, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 001 рубль (л.д.17).

     Согласно выписке по счету ответчика, ФИО2 после 28.11.2012г. платежи по кредиту не осуществляла.

      Согласно Графика гашения кредита после 28.11.2012г. следующим платежом по погашению основного долга и процентов была календарная дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

     Из выписки по счету следует, что 28.12.2012г. на счету ФИО2 оставалась денежная сумма в размере 112 рублей 30 коп., что в соответствии с Графиком гашения кредита было недостаточно для погашения кредита по состоянию на 28.12.2012г.

     Из представленных в суд документов следует, что истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № Каширского судебного района с требованием о вынесении судебного приказа 30.07.2016г. (л.д.85-88).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взяла на себя обязательства производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно Графику гашения кредита (л.д.30-31), являющемуся приложением к ее заявлению (оферте), которым предусмотрена оплата кредита весь срок договора (5 лет) по частям, ежемесячно, в определенной сумме, именно эти обязательства она должна была исполнять и при переходе прав к истцу (п.1.2 договора уступки прав (требований)).

Из заявления ответчика ФИО2 на получение кредита в ОАО «Восточный Экспресс Банк» следует, что она изначально подтвердила свое согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.28).

То есть к истцу также перешли права требования к ФИО2 из кредитного договора, заключенного путем подписания нескольких документов.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 ГК РФ применяются и к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Платежи по кредиту ответчиком прекращены с 14.01.2013г.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

30.07.2016г. истец направил в адрес мирового судьи судебного участка заявление о вынесении судебного приказа.

12.08.2016г. мировым судьей был вынесен судебный приказ; 01.09.2016г. судебный приказ отменен.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

30.09.2016г. истец обратился с иском к ФИО2

С учетом изложенного, срок исковой давности по настоящему иску должен быть продлен до шести месяцев.

Учитывая изложенное, НАО «Первое коллекторское бюро» вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие три года, т.е. не ранее 30.07.2013г. (30.07.2016г. – 3 года).

Таким образом, истцом соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, начиная с 23 пункта по Графику гашения кредита.

         В связи с изложенным выше, суд находит несостоятельной позицию представителя ответчика о том, что к истцу перешло право требовать только определенную сумму (106 582 рубля 24 коп.) и только в течение 3 (лет) с даты 30.01.2013г., поскольку кредитные договоры с должниками были расторгнуты и связывает такую позицию представителя ответчика с субъективно избранным способом защиты интересов своего доверителя.

       Суд принимает уточненные исковые требования представителя истца находит их обоснованными и согласующимися с Графиком гашения кредита, начиная с 23 пункта (л.д.117) и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина 2 <данные изъяты>, а в пользу <данные изъяты> муниципального района <адрес> - <данные изъяты>.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования представителя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

        Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу истца – ФИО9», ОГРН – №, ИНН – №, адрес: <адрес>, <адрес> -задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ею с <данные изъяты> в сумме - <данные изъяты>.

        Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пользу истца – ФИО10, ОГРН – № ИНН – № адрес: <адрес> <адрес> - государственную пошлину в сумме – <данные изъяты>.

          Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу <адрес> муниципального района <адрес> – государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

     В остальной части – отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 17.01.2017г.

                                                 Мотивированное решение составлено 17.01.2017г.

Председательствующий судья                                                                     О.В. Готовцева