Решение по делу № 2-8149/2017 ~ М-2403/2017 от 23.03.2017

№2-8149/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ДомКом» к Камылину ФИО5 о демонтаже незаконно установленных конструкций,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ДомКом» обратилось в суд с иском к Камылину К.В. о демонтаже незаконно установленных конструкций, мотивируя тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного <адрес>. Ответчик незаконно выполнил устройство кладовых помещений с выходными металлическими дверями на лестничных площадках. Собственнику помещения № в <адрес> направлено уведомление о демонтаже конструкции до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцом получено предписание прокуратуры Советского района г. Красноярска об устранении нарушений жилищного законодательства. Просят обязать ответчика демонтировать кладовое помещение и дверь, размещенные на лестничной площадке многоквартирного <адрес> <адрес>, взыскать с ответчика госпошлину 6 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 05.07.2017, 18.10.2017 стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, дважды не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, не представили сведений о перемене места жительства, доказательств уважительности неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО УК «ДомКом» к Камылину ФИО6 о демонтаже незаконно установленных конструкций, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО УК «ДомКом» к Камылину ФИО7 о демонтаже незаконно установленных конструкций, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова