Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2016 ~ М-25/2016 от 11.01.2016

Дело №2-310/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Гесс Е.В.,

Представителя истцов Богословцева Р.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибовой И.Г., Грибова Е.К. к Воронову С.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грибова И.Г., Грибов Е.К. обращение в суд мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на № км автодороги <данные изъяты>, водитель Воронов С.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 нарушил требование п.п.1.4, 1,5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, на полосе встречного движения совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 в результате чего погиб пассажир, находящийся в автомобиле <данные изъяты> ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Воронов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Погибший ФИО3 проживал совместно с заявителями по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлялся на работу вахтовым методом, работал <данные изъяты> содержал семью, был опорой для детей и внуков. Будучи одаренным и талантливым человеком, пел, играл на гитаре, ездил с супругой на своем автомобиле в г.Канск к брату-инвалиду, ездили на лечение в г.Аршан. В результате совершенного ответчиком преступления, им причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. Грибова И.Г. стала просыпаться ночами, ухудшилось состояние ее здоровья, в связи с чем принимает лекарства. Просят взыскать в их пользу с Воронова С.С. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в равных долях в пользу каждого, судебные издержки 3 000 рублей.

В судебное заседание истцы Грибова И.Г., Грибов Е.К. не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили представителя Богословцева Р.В. (по доверенностям от 18.02.2016г., от 02.03.2016г.), который доводы заявления и требования поддержал, дополнительно пояснил, что погибший приходился Грибовой И.Г. супругом, проживали совместно, он содержал семью, Грибов Е.К. их совместный ребенок, проживает отдельно, однако часто навещал отца, который помогал ему финансово. После гибели Грибова К.М., Грибова И.Г. до настоящего времени новой семьи не создала, в связи с ухудшением состояния здоровья уход за ней осуществляет ее дочь.

Ответчик Воронов С.С. отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя, адвоката для участия в деле не направил.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельные требования, Воронов А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменные пояснения, согласно которым на момент ДТП осуществлял индивидуальную трудовую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ его отец Воронов С.С. взял принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ, чтобы помочь вывезти родственнику круглый лес и по пути следования совершил ДТП.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г.Лесосибирска Гесс Е.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, что Грибова И.Г. и Грибов К.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Погибший проживал по день смерти совместно со своей супругой по адресу: <адрес> Имеют совместных детей ФИО4 Грибова Е.К., ФИО5 что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой ООО « УИ ЖКХ-2008» от 22 сентября 2015 года (л.д. 5, 15-19).

Истец Грибов Е.К. проживал отдельно от родителей, однако часто их навещал, погибший оказывал материальную помощь сыну.

Грибов К.М. с № года постоянно осуществлял трудовую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>, работал вахтовым методом (л.д. 6-13).

Приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Воронов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут водитель Воронов С.С., управлял принадлежащим индивидуальному предпринимателю Воронову А.С. автомобилем марки <данные изъяты> груженым круглым лесом, нарушил требования п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия Воронов С.С. по неосторожности причинил смерть, в том числе пассажиру автомобилем марки <данные изъяты> Грибову К.М.

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2015 года.

Автомобиль марки <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал Воронову А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №, сведениями электронного учета АМТС УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время указанный автомобиль снят с учета в связи с утилизацией.

Из письменных пояснений Воронова А.С. следует, что на момент ДТП ответчик с ним трудовых отношениях не состоял, Воронов С.С. осуществлял перевозку груза на принадлежащем ему автомобиле по собственной инициативе. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 копией трудовой книжки Воронова С.С., сведениями о доходах ответчика по форме 2-НДФЛ, представленными Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю от 19 февраля 2016 года, из которых следует, что Воронов С.С., с № года дохода не имел, а также представленной ОПФР по Красноярскому краю информацией о страхователях с ДД.ММ.ГГГГ перечислявших страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, из которых следует, что последние страховые взносы в отношении Воронова С.С. перечислены за период работы с ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах произошедшего несчастного случая суд пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчика от взыскания компенсации морального вреда не установлено, моральный вред подлежит возмещению в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.

В настоящее время Воронов С.С. отбывает наказание по указанному приговору в <адрес> имеет доход в виде пенсии.

При определении размера компенсации в возмещение морального вреда руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства гибели, степень вины причинителя вреда, степень и характер причиненных истцам нравственных страданий, наступившие последствия. Грибова И.Г. тяжело переживала гибель супруга Грибова К.М., с которым проживала совместно, после его гибели ухудшилось состояние здоровья истицы. Также судом учитываются пояснения представителя истца о том, что погибший имел теплые отношении с сыном Грибовым Е.К., который часто навещал его, оказывал сыну материальную помощь.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Грибовой И.Г., Грибова Е.К. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере по 450 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., в обоснование понесенных расходов представлена квитанция №. (л.д.4), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей, за каждое требование.

Таким образом, с Воронова С.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. * 2 = 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибовой И.Г., Грибова Е.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова С.С. в пользу Грибовой И.Г. компенсацию морального вреда в сумме 450 000 рублей.

Взыскать с Воронова С.С. в пользу Грибова Е.К. компенсацию морального вреда в сумме 450 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, а всего 453 000 рублей.

Взыскать с Воронова С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина