Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2640/2022 ~ М-1808/2022 от 29.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к Салижановой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 21.12.2015г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 117064792 на сумму 208 972 рублей, сроком на 1 828 дней, размер процентов за пользование кредитом - 34,97% годовых.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет №... и 22.12.2015г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 208 972рублей.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 20% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Салижановой Елены Александровны в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № 117064792 от 21.12.2015г. в размере 256 276,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 761,52 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Салижанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела судом извещалась надлежащим образом, ранее представила в адрес суда ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2015г. банком и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму 208 972рублей, сроком на 1828 дней, размер процентов за пользование кредитом - 34,97% годовых.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет №... и 22.12.2015г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 208 972рублей.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшее нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней и по истечении последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту заключительное требование.

Банк выставил заемщику заключительное требование о погашении задолженности в размере 256 276,03рублей не позднее 22.08.2016г., однако требование банка заемщиком не исполнено.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита, банком определена неустойка в размере 20% годовых за нарушение сроков погашения задолженности.

Судом установлено, что с условиями по обслуживанию кредитов, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, заемщик Хныкина А.Ю. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты, индивидуальных условиях, графике платежей (л.д. №... оборотная сторона).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 34,97% годовых (л.д.№...)

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Ранее определением Мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 04.12.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с Салижановой Е.А. задолженности по указанному кредитному договору, который в последующем отменен определением Мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 22.03.2017г. в связи с поступившим заявлением ответчика (л.д. №12).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из начисленных процентов – 35 066,17 рублей, просроченного основного долга – 206 479,82 рубля, неустойки за пропуски платежей – 14 730,04 рублей. При этом суд учитывает, что расчет неустойки представлен истцом по состоянию на 22 августа 2016 года (л.д. №...), в связи с чем, правовых оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи со следующим.

Так, судебный приказ вынесен мировым судьей 04.12.2017г., копия судебного приказа направлена в адрес должника 05.12.2017г., указанный конверт вернулся в мировой суд в связи с истечением срока хранения.

В последующем 21.03.2022г. от должника Салижановой Е.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 22.03.2022 года судебный приказ отменен.

В силу положений части 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, из абзаца 1 п. 17 и абзаца 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что судебный приказ №2-1458/2017 отменен определением от 22.03.2022г., в суд истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском 29.04.2022г., о чем свидетельствует штамп на листе дела №3, в связи с чем, шестимесячный срок исковой давности в рассматриваемом споре истцом не пропущен. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на выставление заключительного требования основаны на неверном толковании норм права, поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что истец с настоящим иском обратился в установленный законом срок (в пределах срока исковой давности с учетом вынесенного, а впоследствии отмененного судебного приказа мирового судьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 5 761,52 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением №... от 12.04.2022г. (л.д. №...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк русский стандарт» к Салижановой Елены Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Салижановой Елены Александровны (паспортные данные: 3607 785424, выдан: 19.01.2008г. Отделением УФМС России по Самарской области в Кинельском районе, код подразделения: 630-043) в пользу АО «Банк Русский стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 117064792 от 21.12.2015г. в размере 256 276,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 761,52 рубль, а всего 262 037,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.