Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2013 ~ М-23/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-537/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Ерохиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилова Е.А. к администрации г. Красноярска и администрации Кировского района г. Красноярска о признании членом семьи умершего, о признании права пользования жилым помещением и о заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Кирилова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска и администрации Кировского района г. Красноярска о признании членом семьи умершего, о признании права пользования жилым помещением и о заключении договора социального найма. Свои требования истица мотивировала тем, что она проживает в квартире <адрес>. Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Ранее квартира была предоставлена отцу её гражданского мужа, на семью из 4 человек на основании ордера в 1960-е годы. Фактически в квартиру вселились мать мужа, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и двое её детей - ФИО2, её муж, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3. С ФИО2 она жила одной семьёй, как муж и жена с ДД.ММ.ГГГГ до дня его смерти. Однако, брак официально не регистрировали. В ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в указанную квартиру с согласия ФИО2, в качестве его жены, а также с согласия его матери ФИО1 и его брата ФИО3 Более 20 лет они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, питались совместно, у них был общий бюджет, они совместно делали ремонт в квартире, приобретали мебель и бытовую технику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенесла инсульт, и она (истица Кирилова Е.А.) занималась постоянным уходом за ней до дня её смерти. ФИО3 является инвалидом 2-ой группы по психическому заболеванию. Всегда, нуждался в постороннем уходе и наблюдении. Она все эти годы занималась уходом и за больным братом своего гражданского мужа. До настоящего времени она проживает в спорной квартире. Нанимателем указанной квартиры до момента смерти был её гражданский муж ФИО2 Она находилась на его иждивении, так как является инвалидом 3-ей группы по общему заболеванию, с ДД.ММ.ГГГГ не может трудоустроиться. В настоящее время состоит на учёте в центре занятости как безработная. Ей с учетом возраста и состояния здоровья трудно найти работу. ФИО2, её гражданский муж, работал в ОАО На регистрационном учете в квартире в настоящее время состоит только ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ей в связи с работой выделялась комната гостиничного типа по адресу: <адрес>^-, <адрес>. В данной комнате были прописаны она, её дочь и её ребёнок, её (истицы) внук. В данной комнате фактически проживали дочь со своим ребёнком. В настоящее время они втроём продали указанную «гостинку», взяв ипотечный кредит, приобрели на троих однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., где она зарегистрирована. Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории <адрес>», установлена норма площади жилого помещения: для постановки па жилищный учет (учётная норма) граждан РФ, постоянно проживающих на территории города - в размере менее 15 кв.м общей площади жилого помещения па одного человека в домах, пригодных для проживания. Таким образом, не смотря на принадлежность ей на праве собственности доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, она признаётся нуждающейся в жилом помещении, так как общая площадь на каждого члена семьи приходится около 10 кв.м., что менее учётной нормы.

В суде истица Кирилова Е.А. и её представитель по ордеру адвокат Токмакова Т.В. (полномочия проверены) иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска по доверенности Павлович В.Н. (полномочия проверены) просил рассмотреть данное дело без их участия. Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, поскольку полагает, что стороной истца не представлено доказательств законности вселения в данное жилое помещение, а также доказательств дачи на это согласия лиц, проживавших в нём. Кроме того, указал, что на момент вселения Кирилова Е.А. в спорную квартиру, под установленным порядком вселения понималось соблюдение правил о прописке (регистрации) по месту жительства, что ею соблюдено не было. Помимо этого, указал, что истицей не представлено доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Красноярска по доверенности Ноздрина Н.А. (полномочия проверены) иск не признала. Полагает, что истица не подтвердила своё право на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку ею в судебное заседание были представлены документы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на праве пользования, а затем и на праве собственности у неё имелись иные жилые помещения. Никем не ставился вопрос о признании её утратившей право пользования указанными жилыми помещениями либо не приобретшей право пользования ими. Сам по себе факт пребывания в спорном жилом помещении, совместной жизни и ведения домашнего хозяйства не является доказательством того, что Кирилова Е.А. является членом семьи нанимателя и не означает приобретение ею права пользования им на условиях договора социального найма. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не изъявлял желания вселить Кирилова Е.А. в спорное жилое помещение. Это могла сделать и его мать ФИО1, но не сделала этого. Истица обратилась в суд с требованиями о признании её членом семьи и признании права пользования спорным жилым помещением только после смерти всех зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, кроме признанного судом недееспособным ФИО3 Учетные номы площади жилого помещения, инвалидность не относимы к данному спору о признании права пользования жилым помещением. Они являются основанием для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Существенное значение по настоящему спору имеет факт принадлежности Кирилова Е.А. на праве собственности иного жилья. Помимо этого, представитель ответчика обратила внимание суда на то, что в настоящее время развернулась борьба между истицей Кирилова Е.А. и третьим лицом ФИО5 за право стать опекуном недееспособного ФИО3, которого в настоящее время администрация Кировского района г. Красноярска, как орган опеки и попечительства, представляет по закону. Назначенный же в будущем опекун, в свою очередь, прав на жилое помещение опекаемого, находящееся в муниципальной собственности, не приобретёт.

Третье лицо ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении иска Кирилова Е.А. Указала, что ремонт в спорном жилом помещении истицей произведён не был, а мебель, бытовая техника и пластиковые окна были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ на наследственные деньги ФИО2, которые ему достались после смерти отца.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился. Он является в настоящее время единственным прописанным (зарегистрированным) в установленном законом порядке в спорной квартире. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ он был признан недееспособным. Пока ему официально не назначен опекун, его права и законные интересы по закону, вообще, и в данном процессе, в частности, представляет администрация Кировского района г. Красноярска, как орган опеки и попечительства.

Представитель третьего лица ООО в суд не явился.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, принял решение рассмотреть данное дело без указанных не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Оценив доказательства, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Кирилова Е.А. - по следующим основаниям.

Статья 47 ЖК РСФСР, действовавшего на дату вселения истицы Кирилова Е.А. в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно требованиям ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ныне действующего ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Статья 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трёхкомнатная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты>

Она была предоставлена для заселения в установленном законом порядке по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО22, состоящей из 4-ёх человек: квартиросъёмщику ФИО2, его супруге ФИО1 и 2-ум их малолетним на тот период времени детям, сыновьям – ФИО3 (6 лет), ФИО2 (4 года).

Затем, в связи с разводом с супругой, ФИО4 выехал из данной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учёта.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является в настоящее время единственным прописанным (зарегистрированным) в установленном законом порядке в спорной квартире. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ он был признан недееспособным. Пока ему официально распоряжением администрации района опекун ещё не назначен.

Истица Кирилова Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ вселилась со своей новорождённой дочкой в указанную спорную квартиру в качестве сожительницы ФИО2 и до настоящего времени проживает в ней.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей - соседей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также фотографиями.

Однако, свидетель ФИО11, бывшая многолетняя подруга истицы, показала, что та ФИО2 никогда не любила, за ФИО3 не ухаживала. ФИО2 истицу неоднократно выгонял из дома, однако она не уходила. Истица не работала, по дому ничего не делала. Питались они раздельно, у каждого был свой холодильник. Кирилова Е.А. злоупотребляла алкоголем, находилась на лечении от алкогольной зависимости. Истица каждый месяц, после получения ФИО3 пенсии, присваивает её себе, с целью вернуть накопившиеся долги, а также приобрести алкоголь.

Кроме того, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истице в связи с работой была выделена комната гостиничного типа по адресу: <адрес>. В данной комнате были прописаны она, её дочь, а затем и её ребёнок, т.е. внук истицы. В данной комнате фактически проживали дочь со своим ребёнком. Затем Кирилова Е.А. с дочкой и внуком приватизировали на троих указанную «гостинку» и продали её.

После чего, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица на себя одну приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., где в настоящее время она и зарегистрирована.

В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ, у нанимателя имеется право на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи.

Однако, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по дату своей смерти ДД.ММ.ГГГГ брак с истицей не регистрировал, следовательно, юридически они посторонние люди. Кроме того, он, его брат ФИО3 и их мать ФИО1 никогда не обращался в компетентные в этом вопросе органы с подобными заявлениями о вселении Кирилова Е.А. в занимаемую ими квартиру и о регистрации её в ней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Кирилова Е.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказала в судебном заседании, что была заселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживала одной семьёй с ФИО2, вела с ним совместное хозяйство.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако, суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

Под установленным порядком вселения следует понимать соблюдение правил о прописке (регистрации по месту жительства). Однако, как следует из материалов дела, истица Кирилова Е.А. не зарегистрирована по адресу спорного помещения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище.

При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и если состоялось, то на каких условиях.

Таким образом, по мнению суда, регистрация истицы Кирилова Е.А. по другому адресу - свидетельствует об отсутствии соглашения между нанимателями ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ею о вселении в спорное жилое помещение.

Следовательно, по мнению суда, сам факт пребывания истицы Кирилова Е.А. в спорном жилом помещении длительный период времени - не означает приобретение ею права пользования им на условиях договора социального найма.

Кроме того, судом не принимаются, как не имеющие правового значения для разрешения данного спора, аргументы стороны истицы об её нуждаемости в улучшении жилищных условий и об её инвалидности, а также об её постановке на учёт в службе занятости в качестве безработной.

В качестве основания иска Кирилова Е.А. указана ст. 51 ЖК РФ, согласно которой истец должен быть признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку он и члены его семьи являются собственником жилого помещения и членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом, истицей не представлено доказательств, что у её дочери ФИО13 и её внука ФИО12 - отсутствуют на праве собственности иные помещения и помещение по адресу <адрес>, является единственным для их проживания.

Приведённые в законе учётные нормы относимы лишь к решению вопроса о постановке гражданина на учёт, а не для признания за ним права пользования жилым помещением.

Кроме того, жилое помещение по <адрес> принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ Кирилова Е.А. на праве пользования по договору социального найма жилого помещения.

Суд учитывает, что истице Кирилова Е.А. на неё и на её несовершеннолетнюю дочь ФИО13 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по договору социального найма – комната гостиничного типа, расположенная по адресу: <адрес>.

Затем с ними ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор социального найма жилого помещения жилищного фонда, куда уже был включён родившийся ДД.ММ.ГГГГ её внук. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ оно было приватизировано истицей и другими членами её семьи, а затем продано.

Также суд отмечает, что никем не ставился вопрос о признании Кирилова Е.А. утратившей право пользования указанным жилым помещениями либо не приобретшей право пользования им.

Суд считает, что гражданин (физическое лицо) по определению, в силу закона, не может пользоваться одновременно двумя жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

В связи с чем, суд не вправе в этот же период времени признать за истицей Кирилова Е.А. тоже самое право пользования по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: <адрес>

Тем более, что у неё имеется на праве собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Кирилова Е.А. к администрации г. Красноярска и администрации Кировского района г. Красноярска о признании членом семьи умершего, о признании права пользования жилым помещением и о заключении договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Кирилова Е.А. к администрации г. Красноярска и администрации Кировского района г. Красноярска о признании членом семьи умершего, о признании права пользования жилым помещением и о заключении договора социального найма.

Арест на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – снять, определение Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершению с нею любых гражданско-правовых сделок – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты его подготовки в окончательном мотивированном виде.

В окончательном мотивированном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Семенихин