Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-197/2017 от 11.05.2017

4«а»-197/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Смоленск

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Шишхова М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 февраля 2017 года и решение судьи Смоленского областного суда от 11 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02.02.2017, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 11.04.2017, Шишхов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации товара, явившегося предметом правонарушения.

В жалобе Шишхов М.А. просит судебные акты, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ регламентировано, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу п. 1 ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 (шесть) месяцев.

Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (ст. 205 ТК ТС).

Пункт 1 статьи 186 ТК ТС к декларантам относит, в том числе, российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 25.07.2016 на Краснинский таможенный пост Смоленской таможни прибыло транспортное средство <данные изъяты>, рег. номер №, VIN №.

Согласно товаросопроводительным документам, в частности, транзитной декларации №, купчей б/н от 21.07.2016, свидетельству о регистрации транспортного средства № №, получателем товара является Шишхов М.А., он же является перевозчиком.

25.07.2016 транспортное средство <данные изъяты>, рег. номер №, VIN № по заявлению Шишхова М.А. помещено на временное хранение с оформлением документа отчета о принятии товара на временное хранение. Также с Шишховым М.А. был заключен договор № оказания услуг по временному хранению товара.

01.09.2016 Шишхову М.А. направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения товара 26.09.2016, которое он получил 14.09.2016.

В течение установленного срока Шишхов М.А. в отношении товара – транспортного средства <данные изъяты>, рег. номер №, VIN № мер по таможенному оформлению или выпуску товара не принял, что привело к нарушению сроков временного хранения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Шишхова М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Шишховым М.А. указанного административного правонарушения подтверждаются: совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлено наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шишхова М.А. допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования предыдущими судебными инстанциями, тщательно проверены, и обоснованно отклонены как несостоятельные. В целом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Несогласие заявителя с выводами судебной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. В дело представлено достаточно доказательств, с очевидностью свидетельствующих о наличии в действиях Шишхова М.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░