Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6471/2021 ~ М-6047/2021 от 10.06.2021

                Дело № 2-6471/2021

                УИД № 35RS0010-01-2021-009199-83

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

    город Вологда                                     06 июля 2021 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    судьи Жулановой Т.Н.,

    при секретаре Бирюковой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Костылеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Костылеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.03.2017 № в размере 612 830 рублей 10 копеек, в том числе основной долг – 440 110 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 8938 рублей 28 копеек, убытки банка – 162 102 рубля 75 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1442 рубля 49 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9328 рублей 30 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Костылев В.Н. не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Банк (кредитор) и Костылев В.Н. (заемщик) заключили кредитный договор от 17.03.2017 №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 597 190 рублей (из них: 550 000 рублей – сумма к выдаче, 47 190 рублей – страховой взнос на личное страхование) под 24,90 % годовых на срок 60 месяцев.

    Заемщик обязался осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 568 рублей 63 копейки, последний платеж 17.03.2022 – в размере 17 117 рублей 34 копейки, а также платеж в сумме 59,00 рублей за ежемесячное направление извещений по кредиту по SMS.

    Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

    При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 22.06.2019 Банк направил Костылеву В.Н. уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое он оставил без удовлетворения.

    Согласно расчету истца общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 21.05.2021 составляет 612 830 рублей 10 копеек, из которых: основной долг – 440 110 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 8938 рублей 28 копеек, убытки банка – 162 102 рубля 75 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1442 рубля 49 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей 00 копеек.

     Представленный истцом расчет задолженности судом проверен.

     Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, штрафу подлежат удовлетворению в заявленном размере.

     При разрешении требований о взыскании неоплаченных процентов за период с 21.06.2019 по 17.03.2022 суд учитывает следующее.

    Как следует из содержания искового заявления, банком со ссылкой на положения п.2. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность заемщика при отсутствии иного соглашения выплачивать проценты ежемесячно до дня возврата суммы займа, заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде неоплаченных банку процентов за период с 21.06.2019 по 17.03.2022, т.е. до окончания действия кредитного договора.

    Пунктом 1.2. раздела II Условий договора о предоставлении кредита предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке.

    Действительно, по смыслу действующего законодательства, кредитор вправе требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре.

    Однако, предъявляя требование о взыскании с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения, истец обязан доказать наличие у него убытков.

    Также одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом на будущее время при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности, что может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

    С учетом приведенных обстоятельств, истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

    Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами до даты вынесения настоящего судебного акта.

    В соответствии с расчетом банка размер процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 06.07.2021 срок уплаты процентов, подлежащих уплате на дату вынесения решения суда, составляет 147 208 рублей 01 копейка (по графику с 28 по 51 платежи включительно).

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9176 рублей 99 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Костылева В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 17.03.2017 № в размере:

    - основной долг – 440 110 рублей 58 копеек,

    - проценты за пользование кредитом – 8938 рублей 28 копеек,

    - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 147 208 рублей 01 копейка,

    - штраф за возникновение просроченной задолженности – 1442 рубля 49 копеек,

    а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9176 рублей 99 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2021.

    Судья                                                                                                                  Т.Н. Жуланова