Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2019 от 11.11.2019

УИД: 0

гр. дело № 11-167/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» декабря 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон частную жалобу Тарасовой Анны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской обл., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 25.04.2019г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 13.12.2017г. по гражданскому делу по иску Пилипенко Татьяны Евгеньевны, Матюхиной Раисы Ивановны к Тарасовой Анне Викторовне об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Пилипенко Т.Е., Матюхина Р.И. обратились в суд с настоящим иском.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13.12.2017г. исковые требования удовлетворены (л.д.28-30, 45-49, т. 2).

09.04.2019 г. Тарасова А.В. представила апелляционную жалобу на решение суда от 13.12.2017г. и заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда по тем основаниям, что мотивированное решение мирового судьи получено Тарасовой А.В. 04.03.2019г. (л.д.163-168, т. 2).

Определением мирового судьи от 25.04.2019г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи отказано. Считая определение мирового судьи незаконным, 17.05.2019г. Тарасова А.В. представила частную жалобу на определение от 25.04.2019г., просила его отменить, восстановив срок на обжалование решения мирового судьи.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по следующим основаниям.

Определением мирового судьи от 25.04.2019г. заявление Тарасовой А.В. о восстановлении срока на представление апелляционной жалобы на решение мирового судьи оставлено без удовлетворения (л.д.201-202) по тем основаниям, что ответчик Тарасова А.В. в судебном заседании 13.12.2017г. не присутствовала, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.25-27,т. 2), копия резолютивной части решения суда направлена в адрес ответчика 14.12.2017г. (л.д.32,т.2), копия мотивированного решения направлена в адрес ответчика 09.01.2018г., однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.59,63,64,т.2), а с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока обжалования Тарасова А.В. обратилась 09.04.2019г. согласно штемпеля, то есть с пропуском месячного срока для обжалования решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд считает, что пятнадцатидневный срок начинает течь с 10.01.2019г.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, чтотечение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст.199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч.2 ст.193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п.13 ч.2 ст.229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.06.2012 г. № 13).

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Основания для отмены оспариваемого определения мирового судьи, связанные с личностью заявителя, последним не представлено и в частной жалобе не указано, поэтому с учетом вышеназванных требований закона суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

В связи с тем, что копии решения направлены ответчику почтой по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации Тарасовой А.В., и возвращены с отметками почтового отделения об истечении срока хранения, суд считает надлежащим вручением, какие-либо иные основания, связанные с личностью ответчика, последней не указаны.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330, 333 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской обл., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 25.04.2019г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 13.12.2017г. по гражданскому делу по иску Пилипенко Татьяны Евгеньевны, Матюхиной Раисы Ивановны к Тарасовой Анне Викторовне об определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, частную жалобу Тарасовой Анны Викторовны – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья