Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2015 (2-3512/2014;) ~ М-3350/2014 от 02.12.2014

Дело № 2 – 142/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 21 января 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гопанкова В.А. к Афанасьеву Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гопанков В.А. обратился в суд с иском к Афанасьеву Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ..., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25%, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты денежных средств, судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере ...., оплаты экспертного заключения ..., стоимости услуг почтовой связи ...., расходов за оформление доверенности представителя ..., по тем основаниям, что __..__..__ в ... час. ... мин. на <адрес> произошло ДТП, а именно водитель Афанасьев Е.В., управляя автомашиной ... гос.рег.знак №, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной ... гос.рег.знак №, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены различные механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от __..__..__ г., подготовленного экспертом-техником М.А.В., размер восстановительного ремонта с учетом износа деталей и технического состояния автомашины ... гос.рег.знак № на дату ДТП __..__..__ составляет .... Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила ..., стоимость услуг почтовой связи по вызову ответчика на осмотр аварийного транспортного средства составила- .... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в порядке Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была не застрахована. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,1079,15,395 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца Владимиров В.В., действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержал по основаниям указанным в иске, заявив ходатайство о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере ..., пояснив, что между ним и истцом был заключен договор оказания правовой помощи, в рамках исполнения которого было подготовлено исковое заявление и предъявлено в суд, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях. Кроме того истцом была оплачена ... за оформление нотариальной доверенности.

Истец Гопанков В.А., ответчик Афанасьев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения в порядке ст.ст.233-244 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующим убеждениям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что __..__..__ в ... часов ... минут на <адрес> водитель Афанасьев Е.В., управляя принадлежащей У.С.А. автомашиной ... регистрационный номер № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершив столкновение с автомашиной ... гос.рег.знак №, принадлежащей и под управлением Гопанкова В.А., в результате чего автомашину ... гос.рег.знак № отбросило на впереди движущееся транспортное средство ... регистрационный номер №, принадлежащее и под управлением С.Д.С.

Таким образом водитель Афанасьев Е.В. своими действиями нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, нарушением им данных правил находятся в причинной связи с наступившими последствиями ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются, как объяснениями представителя истца, так и письменными доказательствами : копией справки о ДТП от __..__..__ (л.д.44) ; копией постановления № от __..__..__ о привлечении Афанасьева Е.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.43).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и в соответствии с названными ранее правовыми нормами, ответственность за причиненный вред должен нести Афанасьев Е.В.- владелец источника повышенной опасности – автомашины ... регистрационный номер №.

В результате ДТП автомашине ... гос.рег.знак № причинены технические повреждения, согласно экспертного заключения № от __..__..__ стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет ... (л.д.9-25).

У суда нет оснований, не доверять результатам проведенного исследования на том основании, что заключение было дано сертифицированным оценщиком, данным специалистом проведено полное исследование представленных ему материалов дела и дано обоснованное и объективное заключение по определению размера ущерба.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена одноименным ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ

Гражданская ответственность ответчика Афанасьева Е.В. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия ( __..__..__) не застрахована.Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела по правилам гл.59 ГК РФ ответственность за причиненный вред должен нести Афанасьев Е.В., суд приходит к выводу, что с Афанасьева Е.В. в пользу Гопанкова В.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ..., с начислением на данную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 %, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической выплаты денежных средств.

В силу ст. 98 п.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Афанасьева Е.В. возврат госпошлины в размере ..., расходы по оплате экспертизы истцом в размере ..., расходы по оплате услуг почтовой связи ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности ..., поскольку данная доверенность была выдана истцом в связи с возникшим спором и была использована представителем для его разрешения в судебном порядке. Данные расходы подтверждены материалами дела ( л.д.26-30).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и оказанного представителем истцу размера помощи( составление искового заявления, представительство в двух судебных заседаниях) с учетом обстоятельства дела, длительности его рассмотрения суд взыскивает с Афанасьева Е.В. ... за оплату услуг представителя. Расходы понесенные заявителем по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела - копией договора от __..__..__ об оказания правовой помощи, квитанцией №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Гопанкова В.А. к Афанасьеву Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Е.В. в пользу Гопанкова В.А. в счет материального ущерба ..., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 %, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической выплаты денежных средств, ... расходы по проведению оценки, ... представительские расходы, возврат госпошлины ..., расходы почтовой связи ..., расходы за оформление нотариальной доверенности ....

В течение 7 дней со дня вручения заочного решения суда ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Судья Ульяненкова О.В.