Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5474/2016 ~ М-4262/2016 от 24.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Германовой С.В.,

при секретаре     Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 85 840 рублей. В счет оплаты по договору истцом внесены денежные средства в размере 40 000 рублей при получении товара было установлено, что он не соответствует условиям договора, а именно размер товара не соответствовал размеру, указанному в спецификации к договору. На предложение о соразмерном уменьшении стоимости товара в виду его недостатка, ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате внесенной предоплаты. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ООО «Дизайн» денежные средства, внесённые в качестве предоплаты стоимости товара, в размере 40 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 34 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Ввиду вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь требованиями ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Кроме того, п.п.2 и 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывают ответчика, получившего от потребителя сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере и не исполнившего обязанность по передаче товара ей в установленный договором срок возвратить ей сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи №д с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу, а истец принять мебель и оплатить за нее определенную настоящим договором денежную сумму. Цвет, ассортимент, комплектность, декоративные элементы, материал изготовления и иные параметры и особенности товара выбираются покупателем самостоятельно по размещенным в выставочном зале продавца образцам и по описаниям и фотографиям, содержащимся в каталогах, проспектах и иных предложенных информационных материалах, и отражаются сторонами в спецификации (приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией к договору купли-продажи №-д заказ состоит из комплекта кухонного гарнитура.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 50% цены товара, а именно 40 000 руб.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства, предусмотренные п.2.2 договора, что подтверждается товарным чеком №д от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

Цена товара по настоящему договору составляет 85 840 руб. (п.2.3 договора).

В силу п.2.4 договора оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении товара, указанного в спецификации (приложение № к договору), на склад продавца.

Из иска следует, что истцом при получении товара на складе продавца было установлено, что товар не соответствует условиям договора, а именно размер товара не соответствует размерам, указанным в спецификации к договору купли-продажи.

На предложение истца о соразмерном уменьшении стоимости товара в виду его недостатка ответчик ответил отказом.

На основании ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 492 ГК Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Часть 1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены условия заключенного между сторонами договора, в том числе поставлен кухонный гарнитур, соответствующий согласованному сторонами в спецификации, ответчиком не представлено. Также ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар, соответствующий спецификации.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу вышеизложенного, исходя из указанных правовых норм, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости мебели в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое ООО «<данные изъяты>» оставлено без удовлетворения.

Таким образом, неустойку за неудовлетворение требования потребителя необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета истца сумма неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате предварительного оплаченного товара составляет 34 000 руб.. Проверив составленный расчет, суд считает его верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 34 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом о Защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению частично и требование истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие во внимания обстоятельства, в том числе характер и степень нравственных страданий истца.

С учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 10 000 рублей, поскольку данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 000 рублей (40 000 руб. + 34 000 руб. + 10 000 руб./50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении №355-О от 20.10.2005 года и определении №361-О-О от 22.03.2011 года, суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет об этом и не предъявляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика не оспаривал размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательств их чрезмерности, не заявлял ходатайств о снижении расходов на представителя. С учетом проделанной представителем работы следует взыскать расходы на представителя в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 2 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, внесённые в качестве предоплаты стоимости мебели, в размере 40 000 руб., неустойку в размере 34 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 136 000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в сумме 2 420 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В.Германова