Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-416/2018 от 20.04.2018

№ 4а-416/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2018 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Загорской И.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 18.01.2018 и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12.03.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Загорской И.Л.,

установил:

постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 18.01.2018 Загорская И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12.03.2018 приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Загорская И.Л. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что административное расследование по делу фактически не проводилось, о чем указано в решении судьи Верховного суда Республики Коми от 08.11.2017, ввиду отсутствия административного расследования после переквалификации состава административного правонарушения, по мнению заявителя, находящиеся в деле протоколы от 03.04.2017 и иные процессуальные документы нельзя признать законными, обоснованными и допустимыми доказательствами, также ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2017 в 03 час. 10 мин., Загорская И.Л., находясь <Адрес обезличен>, являясь водителем автомашины «...», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Инте, карточками операций с ВУ на имя Загорской И.Л., записью видеорегистратора и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР 032580 от 03.04.2017 следует, что Загорская И.Л. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого она отказалась. Отказ Загорской И.Л. зафиксирован в названном протоколе, указанное процессуальное действие проведено с применением видеозаписи, что не противоречит требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

На момент совершения административного правонарушения, 03.04.2017, Загорская И.Л. не имела водительского удостоверения, поскольку срок ранее выданного ей водительского удостоверения истек 21.07.2016.

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшения здоровья водителя, препятствующее безопасному управления транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишения права на управление транспортными средствами.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Загорской И.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что после переквалификации состава административного правонарушения административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем находящиеся в деле протоколы от 03.04.2017 и иные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона, указывая в решении от 08.11.2017 на отсутствие фактически проведенного административного расследования судья Верховного Суда Республики Коми имел ввиду нарушение правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Интинского городского суда Республики Коми (постановление от 03.10.2017).

Отсутствие административного расследования по делу не говорит о том, что добытые ранее доказательства, как то протоколы от 03.04.2017 и другие процессуальные действия являются недопустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, кроме того получение новых доказательств по данному делу не представляется возможным, исходя из характера правонарушения.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судами предыдущих инстанции относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, который для данной категории дел составляет один год.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 18.01.2018 и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Загорской И.Л. оставить без изменения, жалобу Загорской И.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя –                              А.В. Юдин