Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2012 ~ М-1633/2012 от 04.06.2012

Дело №2-1643/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2012 судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре                 С.А. Яркове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой А.В. к индивидуальному предпринимателю Кожухарь Д.Г. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачева А.В. обратилась в суд с иском к ИП Кожухарь Д.Г. о защите прав потребителей указав, что 29.03.2012 между нею и ответчиком был заключен договор подряда № ******, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению, доставке и сборке мебели (шкаф-купе). Срок исполнения обязательств – десять рабочих дней с момента подписания эскиза, который должен быть выполнен подрядчиком в течение одного рабочего дня. Стоимость договора составляет *** руб., данная сумма нею оплачена в полном объеме. С момента подписания договора прошло почти два месяца, однако до настоящего времени подрядчик так и не выполнил эскиз, не исполнил свои обязательства по изготовлению, доставке и сборке мебели, и уплаченную сумму не возвратил. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере *** моральный вред в размере *** руб., оплату юридической помощи в размере *** руб., всего *** руб., а также штраф в доход государства в размере половины от присужденной суммы.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, указав, что до настоящего времени условия договора не выполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой (л.д.14). При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания и намеренно не является в суд с целью затягивания разбирательства по делу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании между ИП Кожухарь Д.Г. и Горбачевой А.В. был заключен договор подряда от 29.03.2012 ******, согласно которому ИП Кожухарь Д.Г. обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению, доставке и сборке мебели в течение десяти дней с момента подписания эскиза, который должен быть выполнен подрядчиком по изготовлению мебели в течение одного рабочего дня. Общая стоимость изделия по договору подряда составляет *** рублей (л.д.4-5).

Согласно квитанции от 29.03.2012 № ******, истица Горбачева А.В. полностью оплатила стоимость заказа по договору в размере *** рублей (л.д. 6), однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, мебель изготовлена и установлена не была.

Согласно п. 2.2. договора подряда ****** следует, что подрядчик обязуется изготовить, доставить и установить мебель (шкаф-купе) до 9.04.2012 ( л.д.4)

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком ИП Кожухарь Д.Г. своих обязательств по договору от ******, свои доводы ответчик в суд не представил.

Денежные средства в размере *** руб. подлежат взысканию.

В соответствии с п.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей»№2300-1 от 7.02.1992г. исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуг).

В соответствии с п.2 ст.27 вышеуказанного закона срок выполнения работ (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствие со ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении сроков выполнения работ вправе отказаться от исполнения договора, а также требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 3% от общей цены заказа. При этом договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен лишь более высокий размер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Таким образом, суд полагает, что требование истицы о взыскании общей стоимости заказа в размере *** рублей, и уплате неустойки в размере 3% от общей суммы договора за период с 09.04.2012г. по 31.05.2012г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд полагает, что вина ответчика доказана, согласно пояснениям истицы она испытала нравственные и моральные страдания в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, выраженными в беспорядке, неудобствах, так как ей пришлось приобретать иную кухню, которую уже установили. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает, что сумма, в *** рублей заявленная истцом будет справедливой.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на услуги представителя.

Горбачевой А.В. представлена квитанция № ****** от 31.05.2012 согласно которой, последняя внесла в кассу ПККА Конторы адвокатов № 108 сумму в размере *** руб. за составление искового заявления о защите прав потребителя и консультацию. (л.д.7)

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Горбачевой А.В. к индивидуальному предпринимателю Кожухарь Д.Г. о защите прав потребителей– удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кожухарь Д.Г. в пользу Горбачёвой А. В. долг в размере *** руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кожухарь Д.Г. в доход местного бюджета штраф в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года.

Судья                                    Н.А. Огурцова