Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2014 от 26.03.2014

Дело №1-134/2014 ............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 апреля 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Веселова О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Маринкиной В.Х.,

подсудимого Ефимова А.А.,

защитника Незнайковой М.Б.,

при секретаре Щеткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефимова ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Ефимов ............ совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, дата дата Ефимов ............ осознавая, что его заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении будет рассматриваться правоохранительными органами как повод к возбуждению уголовного дела, и что возможное расследование уголовного дела, возбужденного в связи с его заведомо ложным доносом, отвлечет внимание, силы и время правоохранительных органов, находясь по адресу: <адрес>, умышлено подал устное заявление о совершенном в отношении него преступлении.

В продолжение своего преступного деяния, Ефимов ............ дата оперуполномоченному <адрес> ФИО2 находящемуся на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, подтвердил информацию о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и намерении привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности. При подаче заявления Ефимов ............ сообщил о якобы совершенной дата, в вечернее время, краже неизвестными лицами принадлежащего ему кожаного портфеля черного цвета в поезде сообщением «Пермь2 - Екатеринбург», то есть сообщил в правоохранительные органы заведомо для него ложную информацию о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После чего, оперуполномоченный ФИО3 не имея оснований не доверять заявлению Ефимова ............ в установленном законом порядке заполнил бланк протокола устного заявления, при этом Ефимов ............. в письменной форме был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, проставив свою подпись в соответствующей графе бланка. После заполнения бланка протокола устного заявления, в который были внесены ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, Ефимов ............ подтвердил правильность внесенных сведений и отсутствие у него каких-либо замечаний и дополнений, поставив свою подпись. Данный протокол устного заявления, с внесенными в него заведомо ложными сведениями, сообщенными Ефимовым ............ о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации был зарегистрирован в установленном порядке № от дата года в книги учета заявлений и сообщений о происшествиях <адрес>. По данному факту по заявлению Ефимова ............. в период с дата года по дата года сотрудниками правоохранительных органов <адрес> была проведена проверка, в ходе которой, было установлено, что в действительности Ефимов ............. при подаче заявления сообщил ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, и что в действительности хищение принадлежащего ему имущества никто не совершал.

Подсудимый Ефимов ............ согласившись с предъявленным обвинением, поддержал в судебном заседании заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Ефимов ............. полностью признал свою вину в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятны характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, так как государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ефимов ............ обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Ефимова ............ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому Ефимову ............ наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ефимов ............ совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефимова ............. суд признает ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ефимову ............. судом не установлено.

С учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде исправительных работ, в то же время, оценивая цели и мотивы действий виновного при совершении им преступления, судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Возможность исправления подсудимого без реального отбывания исправительных работ, то есть основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов с Ефимова ............. суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, что является основанием для освобождения подсудимого от взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Ефимова ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Ефимову ............. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Веселов

............