Приговор по делу № 1-228/2020 от 06.07.2020

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 11 декабря 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретарях Лапшиной Л.В., Ильине Д.С., Гусевой О.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области А.В. Лебедева, помощника прокурора Полетаевой Т.В.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №6,

подсудимого Скворцова А. В. и его защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО26, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Скворцова Алексея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17 декабря 2015 года Заволжским районным судом Ивановской области за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заволжского районного суда Ивановской области от 29 апреля 2016 года условное осуждение по указанному приговору отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания;

- 15 ноября 2016 года Заволжским районным судом Ивановской области за совершение шести преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, и преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.ст.69,70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием основанного наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освободился 14 августа 2019 года. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> не исполнено, штраф не оплачен. Решением Кинешемского городского суда от 02 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 10 марта 2020 года в отношении Скворцова А.В. установлен административный надзор на срок 02 года,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 чт.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Скворцов А.В. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В вечернее время суток, в феврале 2011 года, более точно дату и время совершения преступления установить не представилось возможным, Скворцов А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, выставив руками стекло в оконной раме, а затем при помощи найденного металлического прута, повредил металлическую решётку на окне, через которое незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №5 <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оттуда принадлежащие Потерпевший №5 угольный самовар, стоимостью <данные изъяты>, а также настенное зеркало, стоимостью <данные изъяты> С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ноябре 2019 года, в вечернее время, более точно дату и время совершения преступления установить не представилось возможным, Скворцов А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, выставив руками стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №4 <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оттуда принадлежащие Потерпевший №4: металлическую кровать с металлической сеткой не представляющую ценности для потерпевшего, чугунную дверку с печи стоимостью <данные изъяты>, чугунную плиту на две конфорки с печи стоимостью <данные изъяты>, двухконфорочную газовую плиту не представляющую ценности для потерпевшего, 6 штук металлических труб диаметром 20 мм длиной по 2 метра каждая, на общую сумму <данные изъяты>, металлическую бочку емкостью 200 литров не представляющую ценности для потерпевшего, мангал стоимостью <данные изъяты>, косу, не представляющую ценности для потерпевшего, две металлические трубы длиной по 2,5 метра и диаметром 89 мм. каждая, на общую сумму <данные изъяты>, мешок не представляющий ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Скворцов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты>.

В декабре 2019 года, в вечернее время, более точно дату и время совершения преступления установить не представилось возможным, после совершения хищения имущества из дома Потерпевший №4, Скворцов А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, выставив руками стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №6 <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оттуда принадлежащие Потерпевший №6: холодильник, бывший в употреблении, в нерабочем состоянии, не представляющий ценности для потерпевшего, чугунную дверку с печи стоимостью <данные изъяты>, чугунную плиту на две конфорки с печи стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Скворцов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Скворцов А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 января 2020 года в вечернее время, Скворцов А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся у <адрес>: 10 килограммов мяса говядины по цене <данные изъяты> за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты>, один мешок комбикорма весом 28 кг., стоимостью <данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, следующих обстоятельствах.

20 января 2020 года, в дневное время, Скворцов А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно рукой разбил стекло в оконной раме гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №2 расположенного у <адрес>. Находясь внутри помещения гаража, Скворцов А.В. пытался тайно похитить имущество принадлежащее Потерпевший №2: мопед «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, бензопилу марки «<данные изъяты> - 450» 0,325х16х1,5 мм., стоимостью <данные изъяты>. Однако Скворцов А.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления Свидетель №4, после чего Скворцов А.В. с места совершения преступления скрылся. В случае доведения Скворцовым своего преступного умысла до конца, Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

14 февраля 2020 года, в дневное время, Скворцов А.В. находясь в гостях у Потерпевший №3 в <адрес> <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил кредитную банковскую карту «<данные изъяты> № банковского счёта № №, открытого Потерпевший №3 20 сентября 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, зная пин-код банковской карты и сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, вместе с похищенным ушел из квартиры Потерпевший №3

14 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 39 минут, Скворцов, подошел к банкомату, расположенному в помещении рынка <адрес>-а по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная пин-код банковской карты, совершил операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> с банковской карты «Mastercard» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №3

С похищенными с банковского счета № на имя Потерпевший №3 И принадлежащими ей денежными средствами в размере <данные изъяты> и сотовым телефоном марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> Скворцов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Скворцов А. В. совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В январе 2020 года в дневное время, более точные дату и время совершения преступления установить не представилось возможным, Скворцов А.В., находясь в <адрес> у разрушенного <адрес>, нашел лежащую на земле банку с находящимся в ней сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 01 мая 2020 года является, взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, массой 203 грамма. Осознавая, что в найденной банке находится взрывчатое вещество, Скворцов А.В. умышленно, незаконно без цели сбыта, в целях личного использования, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, присвоил указанную банку с взрывчатым веществом себе. Данную банку с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом Скворцов А.В. добровольно не сдал в компетентные органы, а принес в дом по месту своего проживания, расположенный по адресу: <адрес> где умышленно незаконно хранил взрывчатое вещество на печи в доме, с момента незаконного приобретения, то есть с января 2020 года до 17 часов 00 минут 30 апреля 2020 года до момента его обнаружения и изъятия из <адрес> сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище.

Подсудимый Скворцов А.В. вину в совершении инкриминируемых трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, ст.222.1 УК РФ признал полностью, вину по преступлению по п.«г» ч.3 чт.158 УК РФ признал частично, указав, что банковскую карту ему передала для покупки продуктов потерпевшая Потерпевший №3, она же подарила ему сотовый телефон <данные изъяты>, не отрицая при этом хищения с банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты>. Давать показания по обстоятельствам их совершения отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в порядке п.1 ч.3 ст.276 УПК РФ показаний Скворцова А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он действительно в один из дней февраля 2011 года, в вечернее время суток, будучи трезв, из-за нужды в деньгах решил совершить кражу. Проходя по <адрес> увидел, что в окне <адрес> не горит свет, на снегу не было следов, он понял, что в доме нет хозяина. Решив проникнуть в данный дом с целью кражи, он руками выставил стекло в оконной раме, затем открыл створки окна, а найденным у дома металлическим прутом сломал металлическую решетку, которая была на окне дома, через которое проник в дом. Проникнув в дом и осмотрев его, он увидел самовар и зеркало, подумал, что их можно будет продать. Самовар стоял на одной из лавок, которые были в доме, а зеркало висело над комодом. Самовар был угольный, светлого цвета, а зеркало в деревянном окладе темно-красного цвета, резное. С собой у него в тот день были санки, на которые он и погрузил эти вещи и вместе с ними ушел из дома. Все спрятал в городском парке в снегу у дороги напротив коллективных садов <адрес>. Впоследствии, он позвонил по объявлению продал неизвестному мужчине самовар и зеркало за <данные изъяты>. О том, что вещи он украл, не говорил, сказал, что все принадлежит ему, врученные деньги потратил на личные нужды. В настоящее время санок и обуви у него нет, так как санки он кому-то продал, а обувь выбросил. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.142-146). Аналогичные данным показаниям, Скворцов дал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 11 и 16 июня 2020 года (т.4 л.д.59-62, т.4 л.д.203-206).

Так же в ходе допроса в качестве обвиняемого 16 апреля 2020 года Скворцов показал, что в ноябре 2019 года, точную дату не помнит он, находясь в <адрес> увидел дом, в котором не горел свет в окне, он понял, что хозяева отсутствуют. Он решил совершить кражу имущества из данного дома, поскольку испытывал трудное материальное положение. Подойдя к дому, он руками выставил оконную раму и через образовавшийся проем проник в дом. Осмотрев дом, он нашел металлическую кровать с сеткой, газовую двухконфорочную плиту, чугунную дверку печи, металлические дуги более 10 штук, примерно 12 штук, металлическую оцинкованную бочку, садовую косу, металлический мангал, а также два металлических столба, длиной не менее 2,5 метров каждый. Так как ни рулетки, ни весов у него с собой не было, точный вес, и размер похищенного им он назвать не может. Указанные вещи он сначала перекинул через окно на улицу, после за несколько раз перенес похищенное имущество в <адрес>, где проживал его знакомый Валера, которому он пояснил, что все нашел на свалках. Через некоторое время, похищенное из дома в д.Платково Заволжского района Ивановской области имущество, он сдал за <данные изъяты> лицам цыганской национальности, которых встретил на одной из улиц <адрес>. Денежные средства потратил на продукты питания. Вину в содеянном, преступлении он признает полностью и чистосердечно раскаивается, кражу совершил один, будучи в трезвом состоянии (т.2 л.д.50-53). Данные показания подтвердил, будучи повторно допрошенным в качестве обвиняемого 11 и 16 июня 2020 г., согласно которым вину в данном преступлении признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается. Способ, количество похищенного не оспаривает, с суммой причиненного потерпевшим ущерба согласен. Уточнил, что из указанного дома он похитил металлическую кровать с металлической сеткой, чугунную дверку, чугунную плиту на две конфорки с печи, двухконфорочную, сломанную газовую плиту, 6 металлических труб, длиной не более 2 м. каждая, металлическую бочку на 200л. ржавую, металлический мангал, косу, две металлические трубы, длиной не более 2,5 метра каждая. Преступление он совершил из-за тяжелого материального положения. (т.4 л.д.59-62, т.4 л.д.203-206).

Он же, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 12 мая 2020 года показал, что в декабре 2019 года совместно со своим знакомым ФИО56, ввиду отсутствия у них денежных средств, они решили совершить кражу из какого-нибудь дома, расположенного в д. Платково. С этой целью он и В.ФИО57 пришли в вечернее время в д. Платково, подойдя к одному из домов, расположенному по правой стороне при входе в деревню со стороны д. <данные изъяты>, в террасе дома он и ФИО58 выставили оконную раму руками и проникли в дом, где руками оборвали медную проводку, провод двухжильный, длиной около 20-30 метров, а также похитили холодильник «Смоленск», а из печи похитили чугунную варочную плиту и чугунную дверцу. Все похищенное он и ФИО59 погрузил на привезенные специально для этой цели санки, и увезли домой. Провод впоследствии обожгли у дома и вместе со всем имуществом сдали лицам цыганской национальности. Денежные средства он и ФИО60 потратили совместно на покупку продуктов питания. Он же в ходе допроса уточнил, что ФИО61 В. с ним данную кражу, как и вообще какие-либо другие не совершал, данную кражу он совершал один, будучи трезвым, в вышеуказанную дату и время, вышеуказанным способом. Про ФИО62 он сказал не верно, имел в виду, что после совершения данной кражи он ему рассказывал, а впоследствии и показывал дом из которого совершил кражу. В явке с повинной он также указал ФИО63 В. ошибочно, по указанной выше причине. Решение совершать кражу было его, принимал он его один, он один сдавал похищенное им имущество и лично он потратил вырученные от продажи краденного деньги (т.2 л.д. 171-175). При допросе в качестве обвиняемого 11 и 16 июня 2020 года, Скворцов показал, после совершения кражи из <адрес> в декабре 2019 года находясь у <адрес>, из-за нужды в деньгах, решил совершить кражу из указанного дома. С этой целью подошел к дому, где руками выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем внутрь <адрес>, откуда похитил старый разбитый холодильник в нерабочем состоянии, чугунную дверку печи, чугунную плиту на две конфорки с печи и электрический провод, длиной не более 30 метров. С похищенным он ушел и в последствии его продал. В содеянном он чистосердечно раскаивается (т.4 л.д.59-62, т.4 л.д. 203-206).

Он же будучи допрошенным в качестве подозреваемого 04 марта 2020 года показал, что в январе 2020 года он проживал у своего друга ФИО64 В. в его доме по адресу: <адрес> Участок дома ФИО65 примыкает к участку дома <адрес>. В январе 2020 года, точную дату не помнит, в дневное время он заметил, что сосед, проживающий в <адрес> зарезал корову, он решил, что вечером можно похитить немного мяса. С этой целью вечером этого дня он прошел на участок <адрес>, пролез через забор и обнаружил, что в бочке белого цвета, стоящей около дома под навесом, лежит свежее мясо. Он похитил из бочки две отрубленные ноги коровы - говяжий окорок на кости, как ему, показалось весом около 10 кг., а также взял с участка мешок комбинированного корма для коров и отнес в дом к ФИО66 В. Он и ФИО67 В. пожарили мясо в печке, немного съели его, остатки мяса он спрятал в доме, также в доме в комнате спрятал мешок комбикорма. На следующее утро он ушел из дома ФИО68 и в течении трех дней не приходил к нему. Когда через три дня он пришел в дом ФИО69, того не было дома. Мяса и комбикорма в доме уже не было, вероятно ФИО70 его продал. Спустя некоторое время он узнал, что ФИО71 В. был госпитализирован и умер в больнице. В совершении хищения имущества с участка дома <адрес> - мяса говядины и мешка комбикорма он чистосердечно признается, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.211-212). Аналогичные изложенным показаниям, Скворцов дал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 05 марта 2020 года, 16 апреля 2020 года, 11 и 16 июня 2020 года (т.1 л.д.218-221, т.2 л.д.50-53, т.4 л.д.59-62, т. 4 л.д. 203-206), указав, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. Уточнил, что 11 января 2020 года, в вечернее время, находился у дома <адрес> где совершил хищение 10 килограмм мяса говядины и одного мешка комбикорма. Комбикорм продал, мясо употребил в пищу. Преступление совершил один, будучи в трезвом состоянии, из-за тяжелого материального положения, вину свою признает.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 12 февраля 2020 года, Скворцов показал, что у него есть знакомый Свидетель №7, проживающий по адресу: <адрес> В данном доме проживает также мама Свидетель №7 ФИО13, которая практически не встает с кровати. 20 января 2020 года в дневное время он пришел в гости к Свидетель №7, который находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (Скворцов) решил этим воспользоваться и похитить какие-либо ценные вещи, чтобы их продать. Он вышел из дома Свидетель №7 и заглянул в окно гаража, который находился на прилегающей к дому территории, где увидел много ценных вещей. Он разбил стекло в окне гаража, через которое залез внутрь, осмотрев гараж изнутри, обнаружил в нем мопед марки «Орион», бензиновый триммер оранжевого цвета, марки «Патриот» и бензопилу, которые решил похитить и продать своей знакомой ФИО42 Он сходил к ФИО42 домой, предложил купить мопед, триммер и бензопилу за <данные изъяты>, на что она согласилась. Он сказал, что данные вещи принадлежат ему, продает, поскольку нуждается в деньгах и в тот же день вместе с ФИО42, они подошли к дому Свидетель №7 ФИО42 вызвала грузовое такси – автомобиль Газель. Когда автомобиль подъехал, он открыл двери гаража и стал загружать в кузов Газели мопед, триммер и бензопилу. В это время к дому подошла пожилая женщина, как он узнал в последствии ее зовут Свидетель №4, которая стала ругаться на него, что он ворует чужие вещи. Поняв, что похитить вещи ему не удалось, так как его незаконные действия были обнаружены, он, бросив похищенное, убежал. Никакого разрешения брать данные вещи Свидетель №7 ему не давал, он решил похитить их, воспользовавшись тем, что Свидетель №7 спал в состоянии алкогольного опьянения, совершал хищение тайно. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.86-87). Аналогичные изложенным показаниям, Скворцов дал будучи допрошенным в качестве обвиняемого 05 марта 2020 года, 16 апреля 2020 года, 11 и 16 июня 2020 года (т.1 л.д.218-221, т.2 л.д.50-53, т.4 л.д.59-62, т.4 л.д.203-206).

В ходе допроса в качестве подозреваемого 04 марта 2020 года Скворцов А.В. показал, что 14 февраля 2020 года, находясь в квартире Потерпевший №3 в качестве гостя, расположенной по адресу: Ивановская <адрес>, в момент, когда Потерпевший №3 заснула, он похитил у последней мобильный телефон марки «Нокиа» и банковскую карту из сумки. В последствии, с помощью данной похищенной им карты он расплачивался за продукты питания в магазине «Пятерочка» <адрес>, адрес которого не знает. После с этой же банковской карты в банкомате он снял денежные средства в сумме <данные изъяты>. Через какое-то время после хищения он уехал на несколько дней в <адрес> к своему приятелю, у которого по возвращению в <адрес> забыл похищенный мобильный телефон и банковскую карту. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.210). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 05 марта 2020 года, 16 апреля 2020 года, 04 июня 2020 года, Скворцов дал показания, аналогичные изложенным выше, признавая полностью вину в хищении банковской карты и денежных средств с нее, а также сотового телефона, принадлежащих Потерпевший №3. Признал вину и раскаялся в содеянном (т.1 л.д.218-221, т.2 л.д.50-53, т.3 л.д.178-189).

В ходе допроса в качестве подозреваемого 12 мая 2020 года Скворцов А.В. показал, что в январе 2020 года он проживал по адресу: <адрес> у своего знакомого ФИО72 В. Так как они испытывали тяжелое материальное положение, то ходили по городу и району с целью поисков черного и цветного металла. В дневное время одного из дней января 2020 года, точное число не помнит, вместе с ФИО73 они пришли в д<адрес>, где в одном из разрушенных домов он обнаружил металлическую банку с порохом, весом около 500 грамм. О данной находке никому не говорил, даже ФИО74, банку с порохом забрал и принес по месту своего жительства: д<адрес>, где положил на печку для хранения. Продавать порох он не собирался оставил его себе. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает в полном объеме. Показал, что знал о том, что нельзя хранить порох и что надо сообщить о находке в полицию, но он этого делать не стал (т.2 л.д.217-220). Аналогичные показания даны Скворцовым в ходе допроса его в качестве обвиняемого 11 и 16 июня 2020 года (т.4 л.д.59-62, т.4 л.д.203-206).

Данные показания были подтверждены Скворцовым в ходе проверки его показаний на месте от 02 июня 2020 года, 19 мая 2020 года, 15 мая 2020 года, (т.3 л.д.179-186, 168-178, л.д.117-126), а также подтверждаются принесенными им явками с повинной 27 апреля 2020 года, 25 марта 2020 года, 30 апреля 2020 года, 08 февраля 2020 года, 02 марта 2020 года, 07 мая 2020 года, (т.2 л.д.136, л.д.15 л.д.151, т.1 л.д.50, 194, т.2 л.д.206).

После оглашения данных показаний в судебном заседании Скворцов А. В. подтвердил, что совершил инкриминируемые ему преступления в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №4, ФИО48, Потерпевший №1, ФИО47, а также по ч.1 ст.222.1 УК РФ при тех обстоятельствах, о которых он сообщил в ходе допросов на стадии предварительного расследования, при этом, показал, что все преступления были совершены им единолично.

В судебном заседании, после оглашения протоколов допроса Скворцова в качестве подозреваемого и обвиняемого по преступлению в отношении Потерпевший №3, на вопросы суда и участвующих лиц Скворцов показал, что поддерживает ранее данные показания в части, не отрицает хищения с банковской карты Потерпевший №3 <данные изъяты>, между тем указал, что банковскую карту ему дала лично Потерпевший №3, пин-код от карты он знал, т.к. уже ходил с нею в магазин за продуктами, а сотовый телефон Потерпевший №3 ему подарила.

Виновность Скворцова А. В. в совершении кражи имущества Потерпевший №5, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №5 данных в ходе предварительного расследования 19 апреля 2011 года и 11 июня 2020 года, следует, что по адресу: Ивановская <адрес> расположен принадлежащий ей дом. В данном доме она проживает в летний период. Дом полностью пригоден для постоянного проживания. На зиму она дом запирает и переезжает жить в квартиру, периодически проверяет свой дом. Последний раз она приходила и проверяла дом в конце января 2011 года, в нем все было в порядке, все окна и двери были закрыты. 06 марта 2011 года она вновь пошла проверить дом, подойдя обнаружила, что одно из окон дома открыто, а в его створке выставлено стекло, а решетка выломана. Войдя в дом и осмотрев его, обнаружила хищение старинного угольного самовара, серебристого цвета, приобретенного был более 70 лет назад, который оценивает в <данные изъяты>, старинного зеркала в резном окладе бордового цвета, с узорами в виде цветов, размером 70 см х 120 см., зеркалу более 100 лет, оно досталось ей по наследству от отца, оценивает в <данные изъяты>. Общий ущерб от кражи для нее составил <данные изъяты>. Ущерб от кражи является для нее значительным. По данному уголовному делу просит признать ее потерпевшей и гражданским истцом и взыскать с виновного лица в ее пользу причиненный ей материальный вред в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.113-114). Будучи дополнительно допрошенной 11 июня 2020 года, Потерпевший №5 в полном объеме поддержала ранее данные ею показания. Согласилась с результатами оценки принадлежащего ей и похищенного у нее имущества, в связи с этим от ранее заявленного гражданского иска отказалась, просила признать ее гражданским истцом на сумму причиненного и не возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>. Ранее она не знала реальную стоимость вещей и поэтому оценила их сама. Ущерб от кражи для нее является значительным, так как она живет одна, не работает, ее доход это пенсия в размере <данные изъяты> Указала, что самовар и зеркало были ей дороги, как память от родных, она тяжело переживала их утрату и поэтому просит признать ее также гражданским истцом на сумму причиненного ей морального вреда, который она оценивает в <данные изъяты> (т.3 л.д.244-247). В судебном заседании исследованы фотографии похищенных у Потерпевший №5 самовара и зеркала в резном окладе (т.4 л.д.20-21).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в ходе предварительного расследования 11 июня 2020 года, следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей бывшими в употреблении товарами, а также предметов антиквариата. Занимается данной деятельностью около 30 лет. У нее в продаже имеется самовар формы рюмка, угольный, жаровой в рабочем состоянии, с клеймом «Тул.промторг» <адрес>, емкостью 5-6 литров, выполненный из латуни, меди, покрытый снаружи никелем. Год изготовления – 30-40-е года 20 века. В настоящее время данный самовар выставлен на продажу, стоимостью <данные изъяты>. Самовар с указанными характеристиками в 2011 году стоил <данные изъяты>, в зависимости от состояния предмета. Зеркало настенное, начала 20-го века, дерево резьба, размером 70х120 см, ранее продавалось в антикварном магазине и было продано за <данные изъяты>. В 2011 году зеркало с указанными характеристиками могло быть продано за <данные изъяты> (т.4 л.д. 43-46, 47-48).

06 марта 2011 года от Потерпевший №5 сотрудником полиции принято устное заявление о преступлении, в котором она просит оказать помощь в розыске лиц, которые в период времени с конца января 2011 года по 06 марта 2011 года путем повреждения оконной рамы незаконно проникли в принадлежащий ей дом по адресу: <адрес> откуда похитили старинный самовар стоимостью <данные изъяты> и старинное зеркало стоимостью <данные изъяты> Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> и является значительным (т.2 л.д.101).

В протоколе осмотра места происшествия от 06 марта 2011 года зафиксировано, что на момент осмотра <адрес>, три окна, расположены по его фасаду повреждений не имеют, сбоку дома около входной двери имеется одно окно без видимых повреждений, входная дверь заперта на внутренний замок, без видимых повреждений. С правой стороны относительно фасада дома сбоку расположено окно, створки которого на момент осмотра открыты, в одной из створок отсутствует стекло, под окном на снегу обнаружен след подошвы обуви, зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки. При входе в дом, прямо расположено помещение террасы, в котором на момент осмотра на стульях и лавке стоит садово-огородный инвентарь. На одной из лавок со слов Потерпевший №5 находился самовар, который на момент осмотра отсутствует. С левой стороны относительно входной двери в дом, расположена комната, в которой прямо по центру расположено окно, в котором на момент осмотра раскрыты створки. Около окна стоит 1,5 спальная кровать, напротив имеется комод, над которым в стене имеются вбитые гвозди, на них со слов потерпевшей висело похищенное зеркало. В ходе осмотра установлено, что в доме имеется печное отопление, на момент осмотра обстановка в помещении дома не нарушена. С места происшествия ничего не изымалось (т. 2 л.д.103-108).

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 12 августа 2004 года, Потерпевший №5 является собственником жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: Ивановская <адрес> (т.4 л.д. 8-11).

Из Выписки из лицевого счета по вкладу «<данные изъяты>» следует, что Потерпевший №5 является получателем пенсии в размере <данные изъяты> (т.4 л.д. 12-14).

Согласно заключению эксперта ФИО14 от 29 сентября 2020 года №, по состоянию на февраль 2011 года рыночная стоимость настенного зеркала, размером 70х120 см., в резном окладе бордового цвета с узорами в виде цветом, приобретенного более 100 лет назад составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость угольного самовара, серебристого цвета, объемом 5-6 литров, приобретенного более 70 лет назад составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Скворцов согласился с оценкой самовара и зеркала, произведенной независимым экспертом, из заявления Потерпевший №5 от 12 октября 2020 года следует, что она настаивает на оценке зеркала в <данные изъяты>, самовара в <данные изъяты> (т.6).

Виновность Скворцова А. В. в совершении кражи имущества Потерпевший №4, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего 07 августа 2020 года, Потерпевший №4 показал, что <адрес> принадлежит ему, он пригоден для проживания, в нем есть отопление и электричество. Показал, что из дома на момент обнаружения в январе 2020 года были похищены: железная бочка, емкостью 200-250л., металлическая кровать с сеткой, коса, двухконфорочная газовая плита, ценности для него не представляющие. Кроме того были похищены: чугунная дверца от печи размером 35х35 см., толщиной 5мм., приобретенная до 1978 года, чугунная плита из печи на 2 конфорки, размером 50х25 см., толщиной 6-7 мм., приобретенная до 1978 года, 6 металлических труб, диаметром 20 мм., длиной 2 м. каждая, приобретенные в 1982 году, металлический мангал, размером 60х35 см., толщина стенки около 4 мм., с декоративными изогнутыми ножками с узором, приобретенный в 1988 году, 2 металлические трубы, диаметром 89 мм., длиной 2,5 м. каждая, приобретенные в 2000 году. Из оглашённых по ходатайству гос.обвинителя в связи с имеющимися разногласиями показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных в ходе предварительного расследования 16 апреля и 14 мая 2020 года, следует, что в <адрес> у него имеется дом-дача, пригодный для проживания. Последний раз он проверял дом после уборки урожая осенью 2019 года, все было в порядке. 05 января 2020 года по приезду в д.<адрес> он обнаружил, что выставлена оконная рама с фасада дачи. Он открыл навесной замок и зашел внутрь дома, осмотрев его, обнаружил пропажу металлической кровати с металлической сеткой приобретенной в конце 1980 года, в хорошем состоянии, чугунной дверки и чугунной плиты из печи, газовой б/у плиты двухконфорочной в рабочем состоянии, приобретенной в начале 2000 годов. Со двора дома-дачи пропали металлические дуги из металлической трубы 20 мм в количестве 6 штук, общей длиной 12 метров, металлическая оцинкованная бочка на 200 литров приобреталась в 2010 году, за какую сумму не помнит, мангал из металла, толщиной 4 мм, с металлическими декоративными ножками, коса, приобретенная в 2010 году, два металлических столба длиной 2,5 метра, диаметром 89 мм, с толщиной стенок 3 мм. По данному факту сам в полицию он не сообщал. 07 апреля 2020 года к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались, не пропадали ли у него выше перечисленные вещи, он сказал, что пропадали. Ущерб от похищенного у него имущества для него следующий: металлическую кровать оценивает в <данные изъяты>; чугунную дверку оценивает в <данные изъяты>; чугунную плиту оценивает в <данные изъяты>; плиту газовую в <данные изъяты>; металлические трубы оценивает по <данные изъяты> за 1 метр итого <данные изъяты>; бочку оценивает в <данные изъяты>; мангал оценивает в <данные изъяты>; металлические столбы оценивает в <данные изъяты> за 1 штуку; косу оценивает в <данные изъяты>. Общий ущерб составил для него <данные изъяты> (т.2 л.д.38-40). Будучи дополнительно допрошенным 14 мая 2020 года также показал, что дом по адресу: <адрес> принадлежит ему, достался ему по наследству от матери ФИО15, умершей в 1998 году. Уточнил, что кража из дома произошла с ноября 2019 года по 05 января 2020 года, в дом проникли, выставив стекло в оконной раме. Из дома похитили: металлическую кровать с металлической сеткой, не представляющую для него ценности, чугунную дверку с печи стоимостью <данные изъяты>, чугунную плиту на две конфорки с печи стоимостью <данные изъяты>, двухконфорочную газовую плиту старую, не рабочую, ценности не представляет, 6 металлических труб, диаметром 20 мм длиной по 2 метра каждая по цене <данные изъяты> за 1 метр трубы на общую сумму <данные изъяты>, металлическую бочку на 200 литров, не представляющую ценности, мангал металлический стоимостью <данные изъяты>, косу старую, не представляющую ценности для него, две металлические трубы длиной по 2,5 метра и диаметром 89 мм каждая, по цене <данные изъяты> за 1 метр трубы на общую сумму <данные изъяты>. Общий ущерб составил для него <данные изъяты> и значительным не является. Со Скворцовым А.В. он не знаком и в свой дом ему заходить не разрешал (т. 3 л.д. 27-30). После оглашения показаний, потерпевший подтвердил данные им показания в судебном заседании, при этом показал, что подтверждает оценку похищенного о которой он сообщал следователю, будучи ранее допрошенным.

В судебном заседании согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 17 апреля 2020 года из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В период времени с 2010 года практически до конца 2019 года по указанному выше адресу проживал ФИО75 В. С января 2019 года он уехал проживать в другое место, в <адрес>, в его доме стал проживать один ФИО76. В конце 2019 года он вернулся в свой дом по вышеуказанному адресу в <адрес> и ФИО77 там не застал. От соседей узнал, что вместе с ФИО78 В. проживал еще один мужчина в период с лета 2019 года по конец 2019 года, то есть до момента его возвращения домой. Данного мужчину зовут Скворцов Алексей, сам он его не видел. Уточнил, что он вернулся домой в начале 2020 года, в доме посторонних вещей не обнаружил (т.1 л.д. 88-89).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования 16 апреля 2020 года следует, что в декабре 2019 года, точную дату и время он не помнит, он находился в баре «<данные изъяты>, где познакомился со Скворцовым Алексеем, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина был невысокого роста, волосы темные, на левой кисти руки большая наколка в виде паука. Скворцов Алексей рассказал ему, что в ноябре 2019 года точно дату и время не назвал, он проник в один из домов в деревне <адрес>, откуда тайно похитил чугунные изделия из русской печи, которые впоследствии сдал в чермет. Более по данному факту пояснить ничего не может (т. 2 л.д. 41-43).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего следователя отделения № СО МО МВД России «Кинешемский» от 16 марта 2020 года КУСП №, с в ходе проведения следственных действий по уголовному делу №, а так же в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, подозреваемый Свидетель №3 сообщил об известном ему совершенном преступлении, по факту хищения Скворцовым А. в ноябре 2019 года из дома в д.<адрес> изделий из чугуна из «русской печи» (т. 2 л.д. 5).

Факт обращения Потерпевший №4 в отдел полиции о краже принадлежащего ему имущества, подтверждается заявлением от 07 апреля 2020 года (т.2 л.д.18).

Принадлежность Потерпевший №4 жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается договором купли продажи от 03 августа 1978 г. на имя ФИО17, ее завещанием от 12 октября 1978 года, свидетельством о смерти ФИО15, справкой администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, согласно которой наследником ФИО15 является Потерпевший №4 (т.3 л.д.38-39, л.д.40-41, л.д.42, л.д.45).

В протоколе осмотра места происшествия от 07 апреля 2020 года зафиксировано, что <адрес>, расположенный в д<адрес> огорожен по периметру деревянным забором с сеткой-рабицей. Дом деревянный рубленный, к дому пристроен деревянный двор, составляющий с домом единое целое. По фасаду дома расположено 5 оконных проемов, во втором окне слева отсутствует оконная рама, заколочена листом железа. Вход в дом осуществляется через центральный вход, который оборудован деревянной дверью, запертой на навесной замок, повреждений не имеют. При входе в дом имеется мост с проходом в чулан, в котором со слов ФИО46 похищена коса и металлические дуги в количестве 6 штук, длиной по 0,5 дюйма из трубы диаметром 20 мм. Далее вправо проход в комнату дома. В комнате № за сервантом стоящим справа по стене, участвующий сообщил, что похищена газовая плита 2-х конфорочная. В левой части ближе к центру стоит печь «столбик», в нижней части которой отсутствует дверка размером 40х30 см. С левой стороны от данной части печи открыта дверка. Внутри печи, где отсутствует дверка отсутствует чугунная плита – решетка, размером 30х50 см., за печью в данной комнате отсутствует 1,5 спальная металлическая кровать. Далее при осмотре двора дома, вход в который осуществляется с моста дома влево, двор размером 5х8 метров, имеется вход во двор с улицы. Дверь запирается изнутри двора. Со двора, со слов участвующего, похищены бочка оцинкованная и мангал. В ходе осмотра места происшествия следов пригодных для изъятия не обнаружено (т. 2 л.д. 20-29).

Согласно протоколу обыска от 30 апреля 2020 года в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес>, в ходе обыска обнаружены и изъяты металлическая двуручная пила, металлическая часть от косы, банка с надписью порох «Сокол» с сыпучим веществом внутри. Указанные предметы изъяты. (т. 2 л.д.73-81). 26 мая 2020 года указанные предметы осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.22-29, т.4 л.д.30).

Согласно сообщению комитета Ивановской области ЗАГС от 17 июня 2020 года, ФИО79 В.В. умер 17 января 2020 года (т.4 л.д.210).

Согласно товарному чеку ИП ФИО19 от 02 апреля 2020 года стоимость 1 п/м трубы диаметром 89 (3,5 мм) составляет <данные изъяты>, 1 п/м трубы диаметром 20 (2,8 мм) составляет <данные изъяты>, дверцы печной (чугун) составляет <данные изъяты>, плиты печной 2-х конфорочной <данные изъяты>, мангала <данные изъяты> (т.2 л.д.17).

Согласно экспертному заключению ООО «БизнесОценка» № от 15 сентября 2020 года, по состоянию на ноябрь 2019 года стоимость чугунной дверки с печи размером 35935 см., толщиной 5 мм., приобретенной до 1978 года составляет <данные изъяты>, чугунной плиты на 2 конфорки с печи, размером 50х25 см., толщиной 5 мм., приобретенной до 1978 года – <данные изъяты>, 6 металлических труб, диаметром 20 мм., длиной 2 м. каждая, приобретенных в 1982 году – <данные изъяты>, металлического мангала, размером 60х35 см., толщиной стенки около 4 мм, с декоративными изогнутыми ножками с узором, приобретенного в 1988 году <данные изъяты>, 2 металлических труб, диаметром 89 мм., длиной 2 м. каждая, приобретенных в 2000 году <данные изъяты> (т.5).

В судебном заседании подсудимый Скворцов согласился с оценкой похищенного, произведенной независимым экспертом ООО «Бизне6сОценка», согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №4 от 09 октября 2020 года, ФИО46 настаивает на оценке, произведенной в ходе предварительного следствия (т.6).

Виновность Скворцова А. В. в совершении кражи имущества Потерпевший №6, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №6 показал, что из принадлежащего ему <адрес> д.Платково Заволжского района Ивановской области была совершена кража. Он проверял дом осенью 2019 года, все было в порядке, он сменил замок на двери, а в мае 2020 года узнал, что из дома была совершена кража. Выезжал на место происшествия с оперативными сотрудниками полиции, в дом проникли путем выставления окна. Из дома похитили чугунную плиту на 2 конфорки, размером примерно 50х30 см., толщиной 6-7 мм., оценивает в <данные изъяты> и чугунную дверцу от печи, размером примерно 20х30 см., толщиной 05 мм., оценивает ее в <данные изъяты>, старый холодильник, ценности не представляющий, электрическую проводку, примерно 10 метров. Проводку делал еще его отец примерно в 1969 – 1970 годах, в это время устанавливали в доме печь. Всего имущество похищено примерно на <данные изъяты>. В дом он с семьей приезжал в летний период, пока в доме было электричество и работала печь, в нем можно было проживать. Проводка по дому шла от щитка, сечение провода примерно 2 миллиметра.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашения показания ФИО48, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: Ивановская <адрес> у него имеется жилой дом, который ему достался в наследство от матери ФИО20, умершей 20.05.1997 года. До настоящего времени дом на свое имя он не оформил, пользуется им как дачей. В доме имелось печное отопление, электричество, дом пригоден для постоянного в нем проживания. Он периодически приезжает и проверяет свой дом. В середине ноября 2019 года он приезжал и проверял дом, все было в порядке, он запер входную дверь на навесной замок и уехал. 22 апреля 2020 года он вновь приехал проверить дом, открыв входную дверь и войдя внутрь обнаружил, что оконная рама в террасе дома выставлена, он понял, что в дом было совершено проникновение. Осмотрев дом, обнаружил, что из дома пропали холодильник, бывший в употреблении, в нерабочем состоянии, ценности не представляет для него, из печи пропали: чугунная варочная плита на две конфорки бывшая в употреблении, которую оценивает для себя в <данные изъяты>, чугунная дверца размером 200 х 300 мм стоимостью <данные изъяты>. Так же по всему дому был оборван от щитка электрический провод сечением 2х2,5 марки ПУГНП общей длиной 30 метров, провод был в хорошем состоянии, оценивает его в <данные изъяты> за 1 метр, то есть на общую сумму <данные изъяты>. Общий ущерб от кражи составил для него <данные изъяты>, значительным не является (т.3 л.д.51-54). После оглашения показаний потерпевший пояснил, что поддерживает их частично, указал, что про марку провода он ничего не знает и следователю такого не говорил, провод был алюминиевый, а не медный, длиной около 10 метров, одножильный, сплетенный, то есть по факту около 20 метров.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8 от 12 мая 2020 года, оглашенного в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что она проживает совместно с мужем Потерпевший №6, у которого в <адрес> имеется <адрес>, доставшийся ему по наследству от матери ФИО20, умершей в 1997 году. Дом используется под дачу, муж периодически ездит и проверяет его. В середине ноября 2019 года муж ездил проверять дом, все было в порядке. 22 апреля 2020 года ее муж приехал и сообщил, что в дом было совершено проникновение через окно, а из дома пропал старый неработающий холодильник, который они хотели выбросить, ценности не представляющий, а также чугунные изделия из печи: плита на две конфорки, дверца, по всему дому от щитка был оторван электрический провод. Так как дом принадлежит ее мужу, он будет потерпевшим по делу, а также оценит похищенное. Кто мог совершить данное преступление ей не известно. Ущерб для их семьи незначителен (т.3л.д.64-67).

В судебном заседании согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 17 апреля 2020 года, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: Ивановская <адрес>. В период времени с 2010 года практически до конца 2019 года по указанному выше адресу проживал ФИО80 В. С января 2019 года он уехал проживать в другое место, в <адрес>, в его доме стал проживать один ФИО81. В конце 2019 года он вернулся в свой дом по вышеуказанному адресу в <адрес> и ФИО82 там не застал. От соседей узнал, что вместе с ФИО83 В. проживал еще один мужчина в период с лета 2019 года по конец 2019 года, то есть до момента его возвращения домой. Данного мужчину зовут Скворцов Алексей, сам он его не видел. Уточнил, что он вернулся домой в начале 2020 года, в доме посторонних вещей не обнаружил (т.1 л.д. 88-89).

Принадлежность Потерпевший №6 вышеуказанного жилого дома подтверждается справкой администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области от 02 июня 2020 года, свидетельством о смерти ФИО20 и свидетельством о рождении Потерпевший №6 (т.3 л.д.62, 63, 69).

22 апреля 2020 года Потерпевший №6 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ноября 2019 года по 22 апреля 2020 года совершили проникновение в его дом-дачу в <адрес> и похитили принадлежащее ему имущество (т.2 л.д.153).

В ходе осмотра места происшествия 22 апреля 2020 года, установлено, что объектом осмотра является участок местности в д<адрес>, на котором расположен <адрес>. По периметру дом обнесен деревянным забором – штакетником. На момент осмотра входная дверь деревянная, запорное устройство - навесной замок в запертом положении, повреждений не имеют. Оконные проемы в жилом помещении дома заколочены досками, оконная рама в окне террасы отсутствует. Находясь в террасе дома, Потерпевший №6 указал на место, где ранее находился холодильник, при входе в жилую часть дома прямо расположена кирпичная печь, в которой отсутствовали плита и дверца. При входе в жилое помещение на стене справа электрический счетчик, электропроводка по всему дому отсутствует, на стенах имеются следы крепления электропроводки (т. 2 л.д. 155-157).

Согласно сообщению комитета Ивановской области ЗАГС от 17 июня 2020 года, ФИО84 В.В. умер 17 января 2020 года (т.4 л.д.210).

Согласно товарному чеку ИП ФИО19 № от 23 апреля 2020 года, стоимость плиты печной 2-х конфорочной составляет <данные изъяты>, стоимость дверки печной <данные изъяты> (т. 2 л.д.161).

Согласно товарному чеку ИП ФИО21 от 29 апреля 2020 года, стоимость 1 м. кабеля ПУГНП 2х2,5 составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д.162).

Из экспертного заключения ООО «БизнесОценка» № от 15 сентября 2020 года следует, что стоимость с учетом износа по состоянию на декабрь 2019 года чугунной дверки с печки, размером 20х30 см., толщиной 5 мм., приобретенной до 1969 года составляет <данные изъяты>, чугунной плиты на 2 конфорки с печки, размером 50х30 см., толщиной 6-7 мм., приобретенной до 1969 года <данные изъяты>, электрического алюминиевого провода (кабеля) длиной 20 метров, сечением 2х2 мм., приобретенного до 1969 года – <данные изъяты> (т.5).

В судебном заседании подсудимый Скворцов согласился с оценкой похищенного, произведенной независимым экспертом ООО «<данные изъяты>», согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №6 от 09 октября 2020 года, потерпевший настаивает на своей оценке похищенного (т.6).

Виновность Скворцова А. В. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по указанному адресу : <адрес> В личном подсобном хозяйстве он содержал корову. <адрес>, расположенный рядом с его, на параллельной <адрес>, находится в аварийном состоянии, в нем часто собираются лица, ведущие асоциальный образ жизни. 11 января 2020 года он зарезал корову, после разделки туши, часть мяса он оставил на улице, в бочке около дома. На следующий день, 12 января 2020 года он, выйдя на улицу, увидел на свежем снегу следы обуви, которые вели от бочки, в которой хранилось мясо, к забору, в направлении дома №5 по ул. Тургенева г. Заволжска Ивановской области. Осмотрев остатки мяса, он пришел к выводу, что было похищено не менее 10 килограмм говядины и мешок комбинированного корма для КРС стоимостью <данные изъяты>. 1 килограмм говядины такой категории (окорок на кости) стоит <данные изъяты>, таким образом, у него было похищено имущество на сумму <данные изъяты>. Он посчитал, что это сделал кто-то из лиц, проживающих в <адрес>, т.к. следы обуви вели в направлении данного дома. Он пошел к данному дому, постучал в его дверь. На его стук дверь открыл мужчина по имени Валерий, он стал высказывать ему претензии по поводу кражи мяса и комбикорма, требовал вернуть похищенное мясо и комбикорм, в ответ Валерий ему сообщил, что данное хищение совершил Скворцов А.Он договорился с Валерием, что если Скворцов А, придет в данный дом, то он даст ему знать и ушел домой. После этого он несколько раз заходил в данный дом, но в нем никого не было. В ходе дополнительного допроса показал, что ознакомлен со справками об оценке похищенного у него имущества и с ними полностью согласен, в связи с этим, общий ущерб от кражи составил для него <данные изъяты>, который до настоящего времени ему не возмещен. Уточил, что мясо он положил под навесом около своего дома в бочке светлого цвета. Были похищены две отрубленные коровьи ноги, то есть говяжий окорок на кости общим весом 10 кг. Также был похищен мешок комбикорма весом 28 кг для крупного рогатого скота. Ущерб от кражи для него значительным не является (т.1 л.д.98-100, т.3 л.д.20-23).

В судебном заседании согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 17 апреля 2020 года из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> В период времени с 2010 года практически до конца 2019 года по указанному выше адресу проживал ФИО85 В. С января 2019 года он уехал проживать в другое место, в <адрес>, в его доме стал проживать один ФИО86. В конце 2019 года он вернулся в свой дом по вышеуказанному адресу в <адрес> и ФИО87 там не застал. От соседей узнал, что вместе с ФИО88 В. проживал еще один мужчина в период с лета 2019 года по конец 2019 года, то есть до момента его возвращения домой. Данного мужчину зовут Скворцов Алексей, сам он его не видел. Уточнил, что он вернулся домой в начале 2020 года, в доме посторонних вещей не обнаружил (т.1 л.д. 88-89).Принадлежность Потерпевший №5 жилого дома подтверждается свидетельством о праве собственности от 16 февраля 2006 года (т. 5 л. д. 175-176).

Факт обращения Потерпевший №1 в отдел полиции подтверждается заявлением от 08 февраля 2020 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества (т.1 л. д.41).

В протоколе осмотра места происшествия от 08 февраля 2020 года зафиксировано, что объектом осмотра является территория приусадебного участка, прилегающая к дому №. На территории, прилегающей к дому расположен приусадебный участок, гараж, навес для хранения садового инвентаря. Под навесом расположена садовая бочка из полимерного материала. На данную бочку указывает участвующий Потерпевший №1 как на место, откуда с 11 на 12 января 2020 года было похищено 10 кг мяса говядины (окорок на кости). Около входа в дом расположен навес, под которым складированы мешки с комбикормом для крупного рогатого скота. Данное место указано участвующим Потерпевший №1 как место, откуда с 11 на 12 января 2020 года был похищен один мешок комбикорма для крупного рогатого скота. Также в ходе осмотра места происшествия участвующий Потерпевший №1 указал направление от ПВХ бочки расположенной под навесом в сторону дома, прилегающего к участку дома №. Данный дом имеет адрес: <адрес>. В направлении данного дома 12 января 2020 года Потерпевший №1 были обнаружены следы обуви, ведущие от места хищения мяса говядины 10 кг и одного мешка комбикорма для крупного рогатого скота (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно товарному чеку ООО «<данные изъяты>», стоимость 1 мешка комбикорма для крупного рогатого скота, весом 28 кг составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.45, т.5 л.д.173).

Согласно справке о розничной стоимости товара универсама «Высшая Лига» от 08.02.2020 г., стоимость 1 кг мяса говядины «Юбилейная» окорок на кости, Россия составляет <данные изъяты> за 1 кг. (т.1 л.д.47).

В судебном заседании подсудимый Скворцов стоимость говядины и мешка комбикорма не оспаривал.

Согласно сообщению комитета Ивановской области ЗАГС от 17 июня 2020 года, ФИО89 В.В. умер 17 января 2020 года (т.4 л.д.210).

Виновность Скворцова А. В. в совершении покушения на кражу имущества Потерпевший №2, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования 02 марта 2020 г. следует, что у нее в собственности имеется дом по адресу : Ивановская <адрес> В данном доме проживает ее свекровь ФИО13, которая страдает болезнью Альцгеймера, не ориентируется в действительности и брат ее мужа Свидетель №7. Ввиду болезни ФИО13, за ней осуществляет уход ее дальняя родственница Свидетель №4 Свидетель №7 систематически злоупотребляет спиртным по месту жительства, к нему в гости приходят разные посторонние лица, в том числе и Скворцов А.В. 20 января 2020 года в 13-30 часов ей позвонила Свидетель №4 и сообщила, что в это время она пришла проведать ФИО13 и обнаружила, что Скворцов А.В. проник через окно в гараж, расположенный около дома, и открыв его изнутри попытался похитить из него принадлежащие ей вещи: мопед марки «Орион» 50/72В. который приобретался ею 15.03.2011 года в магазине Мото-Мир <адрес> за <данные изъяты>, бензиновый триммер «Патриот РТ 535» который приобретался ею 27.06.2019 года за <данные изъяты>, бензопилу BGT Finland 450 которая приобреталась ею 22.09.2006 года за <данные изъяты>. Данные вещи Скворцов А.В. собирался продать девушке по имени ФИО6 и погрузить на автомобиль марки «Газель». Увидев Свидетель №4, Скворцов А.В. отказался от своих намерений и убежал. Если бы Свидетель №4 в это время не подошла к принадлежащему ей дому, то Скворцов А.В. похитил бы данные вещи. Все перечисленные вещи Свидетель №4 отнесла в гараж. Также Свидетель №4 ей рассказала, что в указанное время Свидетель №7 находился в доме, спал в состоянии сильного алкогольного опьянения и Скворцов А.В. вероятно этим воспользовался. Когда вечером 20 января 020 года она приехала в дом, стала спрашивать Свидетель №7 что произошло, он ей пояснил, что разрешения брать принадлежащие ей вещи, он Скворцову А.В. не давал, последний проник в гараж самовольно. Осмотрев гараж, она обнаружила, что стекло в окне разбито, ворота гаража открыты изнутри. Вещи, которые пытался похитить Скворцов А.В. находились в гараже в целости. Согласна с оценкой принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.106-108, т.2 л.д.247-248).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 от 11 мая 2020 года, данных ею на предварительном следствии видно, что по адресу: <адрес> проживает ее родственница ФИО13, за которой она ухаживает, ввиду ее болезни. У ФИО47 есть сын Свидетель №7, систематически злоупотребляющий спиртным, к которому приходят в гости посторонние лица. Она видела у них в доме Скворцова А.В., который приходил и употреблял с ФИО47 спиртное. Дом, в котором проживают ФИО47 принадлежит Потерпевший №2 20 января 2020 года около 13 часов 30 часов она пришла проведать ФИО13 и увидела около дома грузовой автомобиль марки «Газель», двери кузова были открыты. Ворота гаража, расположенного на территории дома Потерпевший №2 были открыты. Около грузовика был Скворцов А.В., который переносил из гаража в кузов автомобиля мопед марки «Орион» черного цвета, бензиновый триммер оранжевого цвета и бензопилу. Она знала, что данные вещи принадлежат Потерпевший №2, так как видела их у нее в гараже. На улице около дома стояла женщина по имени ФИО6. Из разговора ФИО6 со Скворцовым она поняла, что данные вещи Скворцов А.В. собирался ей продать, говорил, что они принадлежат ему. Увидев ее, Скворцов А.В. ничего не говоря, убежал. Она ничего Скворцову не говорила, стояла в стороне недалеко от него и смотрела за происходящим. Полагает, что если бы она в это время не подошла к дому Потерпевший №2, то Скворцов А.В. похитил бы данные вещи. Все перечисленные вещи она отнесла назад в гараж. После этого она зашла в дом и увидела, что Свидетель №7 спит в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день ФИО47 пояснил, что разрешения брать принадлежащие Потерпевший №2 вещи, он Скворцову А.В. не давал. Осмотрев гараж, она обнаружила, что стекло в окне разбито, ворота гаража открыты изнутри. О случившемся она сообщила Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 233-236).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 20 января 2020 года в дневное время, она находилась около своего дома. В это время к ней подошел ее знакомый СкворцовА.В., который предложил купить у него не дорого мопед, триммер и бензопилу. Она спросила Скворцова А.В., не являются ли данные вещи краденными, он убедил ее, что вещи принадлежат ему. Она решила купить у Скворцова А.В. вещи за <данные изъяты>. Вместе со Скворцовым А.В. она пришла к дому по адресу: <адрес> Скворцов А.В. пояснил, что именно здесь находятся его вещи и показал в сторону гаража у дома. Так как она бы все не донесла в руках, то решила вызвать грузовое такси – и позвонила по телефону №. Когда автомобиль марки Газель подъехал, то Скворцов А.В. зашел в гараж и стал выносить из него и загружать в кузов автомобиля мопед, триммер и бензопилу. В это время к дому подошла женщина, увидев которую Скворцов А.В, ничего не говоря, бросил вещи и убежал. Она осталась на улице, женщина подошла к ней представилась ФИО5. Она рассказала, что Скворцов А.В. ворует вещи, что они ему не принадлежат. Женщина пояснила, что вещи принадлежат ее родственнице. Узнав об этом, она сказала водителю машины, что бы он выгружал все, что Скворцов успел загрузить, так как ей ворованные вещи не нужны, она поверила Скворцову и думала, что это его вещи. У нее не возникло сомнений, так как он вел себя спокойно и вещи грузили днем, не прячась. Водитель автомобиля выгрузил из кузова вещи и уехал, а она ушла домой. Умысла на хищение вещей у нее не было, она хотела их приобрести для личного пользования, о том, что данные вещи Скворцов А.В. похитил она не знала, он убедил ее, что вещи принадлежат лично ему (т.2 л.д.237-240).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 от 11 мая 2020 года следует, что он предоставляет услуги населению по грузовым перевозкам на принадлежащем ему грузовом автомобиле марки «Газель», г.н.№ 20 января 2020 года около 13.00 часов, ему позвонила ФИО42 и попросила оказать помощь в перевозке вещей от <адрес>. Когда он подъехал по указанному адресу, у данного дома стояла ФИО42. Из гаража, расположенного около дома, открыв настежь ворота, вышел ранее ему незнакомый мужчина. Он высказал ему намерение загрузить из гаража вещи в кузов его автомобиля, убедил его, что он хозяин этих вещей. Данный мужчина вел себя спокойно, стал выносить из гаража и складывать в кузов его автомобиля мопед марки «Орион» черного цвета, бензиновый триммер оранжевого цвета и бензопилу. В это время к дому подошла неизвестная ему пожилая женщина и парень, бросив все вещи, сразу же убежал. Он и ФИО49 переговорили с данной женщиной и поняли, что она присматривает за этим домом и что мужчина, который загружал вещи из гаража в кузов его автомашины пытался их похитить. Узнав об этом, все вещи они выгрузили и он уехал. Какого-либо умысла на хищение вещей у него не было (т.2 л.д.241-244).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №7 от 11 мая 2020 г. следует, что он проживает совместно со своей матерью ФИО13. Дом в котором они проживают жене его покойного брата Потерпевший №2, проживающей в <адрес>. Рядом с домом расположен кирпичный гараж, в котором хранятся вещи ФИО47, инструмент, мотто-техника. Так как ФИО13 находится в лежачем состоянии, уход за ней осуществляет их родственница Свидетель №4. 20 января 2020 года утром в гости к нему домой пришел Скворцов А., который в последнее время проживает по адресу: Ивановская <адрес>. Он выпил спиртного и запьянел, времени было около 12 часов 00 минут, Скворцов оставался у него дома, брать какие-либо вещи из дома и гаража он Скворцову не разрешал. Он проспал до следующего дня, когда проснулся Скворцова дома не было. 21 января 2020 года к ним в дом пришла Свидетель №4, которая рассказала, что пока он спал 20 января 2020 года днем, Скворцов разбив окно, проник в гараж их дома, откуда пытался похитить вещи Потерпевший №2: мопед марки «Орион» черного цвета, бензиновый триммер оранжевого цвета, бензопилу. Считает, что Скворцов проник в гараж самовольно, воспользовавшись тем, что он в этот момент спал. Все выше перечисленные вещи были возвращены (т.2 л.д.245-246).

06 февраля 2020 года Потерпевший №2 обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Скворцова А.В., который 20 января 2020 года в дневное время пытался похитить из принадлежащего ей гаража принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.68).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 февраля 2020 года следует, что объектом осмотра является гараж у дома № <адрес>. Гараж располагается на территории частного домовладения, ворота гаража выходят на улицу. Осматриваемый гараж выполнен из силикатного белого кирпича, имеет деревянные двухстворчатые ворота. При осмотре гаража по периметру со стороны земельного участка имеется оконный проем в стене размером 40х40 см., который на момент осмотра заколочен. Данный оконный проем имеет деревянную форточку, в приоткрытом состоянии. Вход в гараж осуществляется через дверь, расположенную со стороны земельного участка, на момент осмотра дверь оборудована запорным устройством. Дверь и запорное устройство не повреждены. При осмотре гаража изнутри обнаружено, что по всей площади гаража имеется различное бытовое имущество, а также мопед марки «Орион» корпус черного цвета, триммер бензиновый «Патриот РТ 535», мото-узел которого имеет оранжевый цвет, рукоятка черного цвета, бензопила Finland 450, корпус мото-узла красного цвета, шина закрыта чехлом. ФИО47 сообщила, что именно данные предметы Скворцов А.В. пытался похитить. Также в ходе осмотра места происшествия установлено, что ворота гаража открываются изнутри помещения, имеют запорное устройство. В ходе осмотра места происшествии изъяты: мопед «Орион» 50/72 В, бензиновый триммер «Патриот», бензопила ВGT Finland 450-0,325х16х1,5 мм. (т. 1 л.д. 71-76).

Мопед марки «Орион» 50/72В, бензиновый триммер марки PATRIOT PT 535, бензопила марки Finland ВGT – 450 в ходе предварительного расследования осмотрены следователем, после чего признаны вещественным и доказательством и возвращены потерпевшей Потерпевший №2 Указанные следственные действия нашли отражение в соответствующих постановлениях, протоколе и расписке (т.1 л.д.109-110, т. 1 л.д.111, 112,113).

Копии документов на принадлежащие Потерпевший №2 мопед «Орион» 50/72, бензиновый триммер марки « PATRIOT РТ 535 В», бензопилу марки «Finland ВGT - 450» 0,325х16х1,5 мм. Исследованы в судебном заседании (т.3 л.д.8-15).

Согласно заключению эксперта № от 26 марта 2020 года, рыночная стоимость бензинового триммера марки PATRIOT PT 535, приобретенного 27.06.2019 г., находящегося в исправном состоянии, с учетом износа 6% на январь 2020 г.составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.130-144), Согласно заключению эксперта № от 26.03.2020 г. рыночная стоимость б/у бензопилы марки Finland ВGT - 450, приобретенной 22.09.2006 г. в исправном состоянии с учетом износа на январь 2020 года составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 146-163).

Согласно заключению эксперта № от 26.03.2020 г. рыночная стоимость б/у мопеда Орион 50/72 с учетом износа на январь 2020 года составляет <данные изъяты> (т.3 л.д. 137-161).

Право собственности Потерпевший №2 на жилой дом и постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 16.11.2016 г. (т. 3 л.д. 4, 5), выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2016 г. (т. 3 л.д. 6, 7).

С оценкой имущества подсудимый Скворцов согласен.

Виновность Скворцова А. В. в совершении кражи имущества Потерпевший №3, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования следует, что она проживает одна, нигде не работает т.к. является инвали<адрес> группы, получает пенсию около <данные изъяты>. 7 или 8 февраля 2020 года у магазина «Глория» по <адрес> она встретила Скворцова А.В., которого пригласила к себе в гости. 14 февраля 2020 года Скворцов А.В. пришел к ней около 09 часов 00 минут, с собой у него была бутылка водки, которую они вместе распили, около 14 часов 00 минут она легла спать. Проснувшись около 15 часов 30 минут от звука на телефоне, увидела, что пришла смс о снятии с ее банковской карты денежных средств. Осмотрев свою сумку, она не обнаружила банковскую карту «GOLD» ПАО «Сбербанк России», оформленную на ее имя. Пройдя по квартире, увидела, что Скворцова А.В. нет, в какой момент он ушел не знает. Осмотрев квартиру она так же обнаружила пропажу мобильного телефона «Нокиа»-Х2, в корпусе черного цвета, который лежал на зарядке в комнате на столе. В телефон была вставлена СИМ карта с номером №, оформленная на ее имя, телефон приобрела в 2015 году за <данные изъяты>, документы на него не сохранились. С ее банковской карты были списаны деньги в магазине «Пятерочка» в сумме <данные изъяты>, в 15 часов 38 минут в банкомате с карты сняли <данные изъяты>, а в 15 часов 39 минут еще <данные изъяты>, она поняла, что карту украл у нее Скворцов А.В., т.к. в квартире кроме него никого не было. Ущерб от хищения у нее карты и мобильного телефона является значительным. В настоящее время оценивает телефон в <данные изъяты>. На данный момент сим-карта из телефона ею заблокирована. Будучи дополнительно допрошенной 15 мая 2020 года Потерпевший №3 показала, что общий ущерб от кражи составил для нее <данные изъяты>. До настоящего времен ущерб ей не возмещен в полном объеме. Ей возвращены только телефон и кредитная карта. Так как деньги ей не возвращены, просит признать ее гражданским истцом на сумму <данные изъяты>. Уточнила, что 14 февраля 2020 года она Скворцова к себе в квартиру впустила сама, так как с ним давно знакома. Уточнила, что банковская карта «Mastercard», номер карты №, номер счета данной банковской карты №. Банковскую карту она приобретала в <адрес> в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>. После обнаружения хищения банковской карты она сходила в банк и заблокировала ее, с целью последующего снятия с нее денежных средств. Уточнила, что Скворцов А.В. знал пин-код карты, так как она из-за плохого самочувствия в этот день давала ему карту, при этом сама назвала ему пароль, что бы он сходил с ней в магазин, где по ее просьбе приобрел продукты. После этого она банковскую карту у него забрала и положила в свою сумку и брать ее ему более не разрешала. Полагает, что Скворцов А.В, воспользовался тем, что она заснула и незаметно похитил ее телефон и карту. Кроме пенсии, иных доходов у нее нет, она проживает одна, нигде не работает, поэтому ущерб от кражи является для нее значительным. С оценкой телефона ознакомлена и согласна. Пояснила, что в день хищения карты и телефона она и Скворцов алкоголь не употребляли (т. 3 л.д. 94-97, т.1 л.д.203-205).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 от 15 апреля 2020 года следует, что в рамках материала проверки из ПАО «Сбербанк» получены два видеоматериала с банкоматов, с которых осуществлялись как попытки снятия денежных средств так и снятие денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №3. Данные записи получены на СD-R диск, который в настоящее время находится у него, и он желает его добровольно выдать (т. 2 л.д.30-32), производство выемки зафиксировано соответствующими постановлением и протоколом (т. 2 л.д.33, 34-36).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО22 от 12 мая 2020 года следует, что ранее он отбывал наказание в исправительной колонии, где познакомился со Скворцовым А. из <адрес>. В феврале 2020 года, точное число не помнит, к нему поздно вечером в гости приехал Скворцов А., который пояснил, что у него есть деньги, на которые он приобрел необходимые продукты, спиртное, и они отметили встречу. Спустя несколько дней Скворцов А. уехал в <адрес> домой, в его квартире он забыл сотовый телефон «Nokia X2» и банковскую карту на имя Потерпевший №3. Данные вещи находятся у него, так как он их хранил, думал, что когда Скворцов вернется, он их ему отдаст. О том, что эти вещи являются крадеными, он не знал, Скворцов ему об этом ничего не говорил. В настоящее время, так как он узнал, что сотовый телефон и банковская карта Скворцову А.В. не принадлежат, то он желает их выдать (т.3 л.д. 70-71). Соответствующими постановлением и протоколом зафиксировано производство выемки у ФИО22 сотового телефона марки «<данные изъяты>» и банковской карты на имя Потерпевший №3 (т.3 л.д.72, 73-76).

Из рапорта сотрудника полиции следует, что 14 февраля 2020 года в 15 часов 40 минут в дежурную часть ОП № <адрес> МО МВД России «Кинешемский» по телефону поступило сообщение от Потерпевший №3 о том, что Скворцов А забрал у нее банковскую карту. (т. 1 л.д. 178).

В этот же день Потерпевший №3 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Скворцова А.В., который украл у нее кредитную банковскую карту и телефон марки Nokia X2, с банковской карты примерно в 15 ч. 38 мин. были изъяты <данные изъяты>. Общий ущерб от похищенного составляет <данные изъяты> и является для нее значительным (т. 1 л.д. 179).

В протоколе осмотра места происшествия от 14 февраля 2020 года зафиксирована обстановка в <адрес> Потерпевший №3 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №3, указав на женскую сумку, лежащую на диване комнаты пояснила, что именно в этой сумке, в визитнице синего цвета находилась банковская карта «Голд» ПАО Сбербанк на ее имя, которая на момент осмотра места происшествия в указанном месте отсутствует. Также Потерпевший №3 указав на журнальный стол, пояснила, что на нем лежал ее сотовый телефон «Нокиа» (т. 1 л.д. 182-187).

Из справки о реквизитах владельца счета следует, что на имя Потерпевший №3 в соответствии с договором № в отделении № АК ОАО Сбербанк России расположенного по адресу: 155410<адрес>, 20.09.2019 г. открыт счет № (т. 1 л.д. 188-189). Из отчета о движении денежных средств и истории детализации по счету кредитной карты № Потерпевший №3 следует, что 14 февраля 2020 года с банковской карты № принадлежащей Потерпевший №3 совершено 4 банковских операции, две из который это снятие денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 1 л.д. 190-192, 193).

13 мая 2020 года осмотрены банковская карта и сотовый телефон Nokia X2, принадлежащие Потерпевший №3, о чем составлен соответствующий протокол (т. 3 л.д. 77-86). Постановлением от 13 мая 2020 года банковская карта и сотовый телефон Nokia X2 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.87).

15 мая 2020 года из трех представленных для опознания предметов, в предмете под № потерпевшая Потерпевший №3 опознала принадлежащий ей сотовый телефон Nokia X2, который был похищен 14 февраля 2020 г. (т.3 л.д.88-91). В этот же день сотовый телефон марки Nokia X2 и банковская карта выданы на ответственное хранение Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 92, 93).

19 мая 2020 года следователем осмотрена видеозапись на СD-R диске по факту снятия денежных средств с банковской карты Потерпевший №3 (т.3 л.д.127-135). В этот же день видеозапись на СD-R диске признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.136).

Согласно заключению эксперта № от 26 марта 2020 года, рыночная стоимость телефона Nokia X2, приобретенного в 2015 году, в исправном состоянии, с учетом износа 75% на февраль 2020 года – составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.229-243).

В судебном заседании исследованы: копия паспорта на имя Потерпевший №3 (т.3 л.д. 104-105), копия правки серии МСЭ-2012 №, согласно которой у Потерпевший №3 имеется третья группа инвалидности (т.3 л.д. 106), копия пенсионного удостоверения № от 17.09.1999 г., согласно которому Потерпевший №3 назначена пенсия по инвалидности (т.3 л.д.107-108) и квитанция от 21 апреля 2020 года о размере пенсии по инвалидности Потерпевший №3, который составляет <данные изъяты> (т.3 л.д.110).

Виновность Скворцова А.В. в совершении незаконных приобретения и хранения взрывчатых веществ, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> В период времени с 2010 года и практически до конца 2019 года, в доме по указанному адресу проживал ФИО90 В. В конце 2019 года он вернулся в свой дом по указанному адресу, где ФИО91 не застал. От соседей он узнал, что вместе с ФИО92 В. с лета 2019 года до конца 2019 года проживал Скворцов А., сам он его не видел. По возвращению домой, посторонних вещей не видел. 30 апреля 2020 года сотрудниками полиции у него в доме был проведен обыск, в результате которого обнаружены: металлическая двуручная пила, металлическая часть от косы и металлическая банка с порохом «Сокол». Данные вещи ему не принадлежат (т. 1 л.д. 88-89, 82-85,195-198).

В ходе обыска 30 апреля 2020 года, проведённого в доме <адрес> на основании постановления от 30 апреля 2020 года обнаружены металлическая двуручная пила, металлическая часть от косы, находившиеся в террасе дома, а кроме того на печи в комнате дома обнаружена банка с надписью порох «Сокол» с сыпучим веществом (т.2 л.д.71-81, 183-194). Указанное событие отражено в рапорте сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 30 апреля 2020 года (т.2 л.д.86,181).

Согласно заключению эксперта № от 01 мая 2020 года, представленное на исследование вещество, является взрывчатым веществом метательного действия- бездымным порохом. Масса вещества составляет 203 грамма (т.2 л.д. 202-203).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 следует, что 30 апреля 2020 года она была приглашена следователем для участия при производстве обыска в доме по адресу: <адрес> Перед началом производства обыска следователь спросила владельца дома Свидетель №1 имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы, вещества и тому подобное и не желает ли он их добровольно выдать. Свидетель №1 пояснил, что ничего подобного лично у него нет и не было. После этого следователем был произведен обыск в доме. В ходе обыска были найдены: часть от косы и пилы, на печи была найдена банка с надписью «Порох», с порошком внутри. Свидетель №1 пояснил, что банка с содержимым ему не принадлежат, он ее в своем доме ранее не видел, предположил, что она может принадлежать проживавшему ранее в его доме Скворцову А., так же как и часть двуручной пилы и часть от косы. Все предметы, найденные в доме по вышеуказанному адресу были изъяты в их присутствии (т.3 л.д.162-165). В судебном оглашены показания свидетеля Свидетель №11 об обстоятельствах производства обыска в доме Свидетель №1 по адресу: <адрес> показания свидетеля Свидетель №11 в целом идентичны показаниями свидетеля ФИО93 (т.3 л.д.166-167).

Перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Оценивая показания подсудимого, суд находит, что сообщенные им сведения в части времени, места, способа, мотива и последствий совершения всех инкриминируемых ему преступлений подтверждаются всей совокупностью представленных суду и приведённых выше доказательств.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого.

Оценивая показания Скворцова о признании вины в совершении всех инкриминированных ему преступлений, данных им в ходе предварительного расследования, суд находит сообщенные им сведения достоверными, поскольку подсудимым были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые находят полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевших, письменными доказательствами. Оснований для самооговора Скворцова суд не усматривает.

К показаниям Скворцова в судебном заседании по факту непризнания им хищения банковской карты и сотового телефона, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №3, суд относится критически. В ходе предварительного расследования, Скворцов обратился с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления, а кроме того, в присутствии защитника давал подробные признательные показания о совершенном преступления, которые полностью согласуются с показаниям потерпевшей. Каких-либо замечаний ни от Скворцова ни от его защитника по окончанию допроса Скворцова как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, не поступало.

Кроме того, органом предварительного расследования действия подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №5 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В ходе выступлений в судебных прениях, государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение подсудимому Скворцову в сторону смягчения, исключив из обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, а кроме того просил исключить из числа похищенного у потерпевшего Потерпевший №6 электрического провода, сечением 2х2,5, марки ПУГНП, общей длиной 30 м., стоимостью <данные изъяты>, как не нашедшего доказательств хищения такового в ходе рассмотрения дела. Он же, сославшись на заключение эксперта № от 15 сентября 2020 года и заключение эксперта № и показания потерпевших, настаивавших на своей оценке похищенного у них имущества, просил установить стоимость похищенного имущества у Потерпевший №5: настенного зеркала <данные изъяты>, угольного самовара <данные изъяты>; стоимость имущества потерпевшего Потерпевший №4 - чугунной дверки от печи <данные изъяты>, чугунной плиты на 2 конфорки с печи <данные изъяты>, 6 металлических труб <данные изъяты>, металлического мангала <данные изъяты>, 2хметаллических труб <данные изъяты>, потерпевшего Потерпевший №6 – чугунной дверки с печи <данные изъяты>, чугунной плиты на 2 конфорки с печи <данные изъяты>

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из квалификации вменяемого подсудимому преступления в отношении Потерпевший №5 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а кроме того исключает из перечня похищенного у потерпевшего ФИО48 имущества – электрический кабель.

Оценивая доказательства о стоимости похищенного у Потерпевший №5, Потерпевший №4 и ФИО48 имущества, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым снизить стоимость похищенного у Потерпевший №5 настенного зеркала до <данные изъяты>, угольного самовара <данные изъяты>; имущества потерпевшего Потерпевший №4 - чугунной плиты на 2 конфорки с печи <данные изъяты>, 6 металлических труб <данные изъяты>, металлического мангала <данные изъяты>, 2х металлических труб <данные изъяты>, потерпевшего Потерпевший №6 – чугунной дверки с печи <данные изъяты>, чугунной плиты на 2 конфорки с печи <данные изъяты>, исходя из оценки, полученной расчетным путем при проведении в ходе судебного разбирательства соответствующих экспертиз лицами, имеющими специальные познания в данной области. Указанные изменения стоимости не ухудшают положение подсудимого.

Исследовав все вышеприведённые доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении всех инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества Потерпевший №5 в феврале 2011 года, Потерпевший №4 в ноябре 2019 года и ФИО24 в декабре 2019 года – каждое по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества Потерпевший №1 11 января 2020 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 20 января 2020 года – по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по факту хищения имущества Потерпевший №3 14 февраля 2020 года – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту незаконного оборота взрывчатых веществ – по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

О совершении Скворцовым краж имущества и одного покушения на кражу свидетельствует тайный характер действий подсудимого, имеющего корыстную цель и направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику.

О незаконном проникновении в жилище потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4 и ФИО48 свидетельствует то, что подсудимый без законных оснований, не имея согласия собственников, проник внутрь домов принадлежащих потерпевшим, с целью совершения хищения.

В силу примечания к ст.ст. 139, 158 УК РФ дома потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4 и ФИО48 признаются жилищем, поскольку пригодны для постоянного или временного проживания.

Квалифицирующий признак преступления в отношении ФИО47 – с незаконным проникновением в помещение, нашёл своё подтверждение. В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Потерпевшая использовала гараж для размещения и хранения различных вещей.

Квалифицирующий признак преступления в отношении Потерпевший №3 – с банковского счёта нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, находящиеся на банковском счёте, открытом на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк», были изъяты подсудимым при использовании похищенной банковской карты на имя Потерпевший №3, без согласия потерпевшей и в её отсутствие. О том, что причинённый потерпевшей Потерпевший №3 ущерб является для неё значительным, свидетельствует то, что размер похищенных у неё денежных средств, превышает её ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14 мая 2020 года №, Скворцов А.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и деяний, в отношении которых он подозревается. У Скворцова А.В. имеется легкая умственная отсталость (F.70.0 по МКБ 10), что проявляется у него в виде присущих с раннего детства легкого снижения памяти, недоразвития интеллекта. Также у Скворцова А.В. имеется « Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (F. 10.2 по МКБ10), что подтверждается сведениями о злоупотреблении им спиртными напитками в течение жизни с формированием признаков зависимости от них в виде появления влечения к алкоголю с утратой количественного и ситуационного контроля, защитного рвотного рефлекса, повышения переносимости алкоголя, сформированности алкогольного абстинентного синдрома. Однако эти расстройства психики у Скворцова А.В. в настоящее время выражены не столь значительно, не относятся к категории тяжелых психических расстройств, не сопровождаются грубым нарушением памяти, интеллекта, выраженным снижением критических способностей, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний и деяний, в отношении которых он подозревается, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Скворцов А.В. не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств) Скворцов А.В. не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в проведении следственных действий, судебном разбирательстве, однако, выявленные у Скворцова А.В. расстройства психики в виде легкого снижения памяти, сообразительности, недостаточного запаса знаний, относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (т.2 л.д.229-231).

Оценивая результаты вышеуказанной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит их обоснованными и доверяет выводам, данным экспертами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии.

Согласно справке Кинешемского филиала ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» Скворцов А.В. с 1997 года получает лечебно-консультативную помощь у <данные изъяты>. Из справки ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» следует, что Скворцов А.В. на учёте у врача нарколога не состоит, ранее не состоял (т.5 л.д.3).

При таких обстоятельствах, основываясь на заключении комиссии экспертов, поведении подсудимого в момент и после совершения преступлений, а также исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признаёт Скворцова А. В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Скворцов совершил семь преступлений, четыре из которых отнесены уголовным законом к категории тяжких, два являются преступлениями средней тяжести и одно – небольшой тяжести.

Скворцов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.5 л.д.1-оборотная сторона), на воинском учете не состоит (т.5 л.д.5).

Суд учитывает, что Скворцов А. В. на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №5 судимости не имел (т.3 л.д.222-225), по месту жительства характеризуется следующим образом: в течение длительного времени не трудоустроен и мер к трудоустройству не предпринимал, допускал факты злоупотребления спиртным, поддерживает общение с ранее судимыми лицами, ведет бродяжнический образ жизни, постоянного места жительства не имеет, склонен к совершению противоправных деяний, в целом характеризуется отрицательно (т.5 л.д.7). Главой Междуреченского сельского поселения указано, что Скворцов по месту регистрации длительное время не проживает, т.к. многоквартирный дом, где он зарегистрирован, признан аварийным и подлежащим сносу, жалоб на Скворцова не поступало (т.5л.д.9). По месту предыдущего отбывания наказания в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области характеризовался в целом удовлетворительно (т.4 л.д.249-250).

В ходе предварительного следствия Скворцов А. В. давал подробные признательные показания об обстоятельствах каждого совершённого преступления, в том числе участвовал в проведении проверки показаний на месте, тем самым представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, что говорит о раскаянии в содеянном.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание Скворцова А.В. обстоятельствами по всем совершённым преступлениям принесенные им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; по всем преступлениям, кроме ч.1 ст.222.1 УК РФ - принятие мер к возмещению причиненного ущерба (т.3 л.д.187-189).

При назначении наказания суд также учитывает принесение извинений Скворцовым потерпевшим ФИО48 и Потерпевший №4, которые пояснили, что простили Скворцова и не настаивают на его строгом наказании, претензий материального характера к нему не имеют.

Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершённых Скворцовым А. В. преступлений и не даёт оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

По преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5 в феврале 2011 года) обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Скворцова по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие ФИО46 и ФИО48), по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО46), ч.3 ст.30 п.«б» ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО47), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с этим наказание за вновь совершённые им преступления должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что с момента освобождения из мест лишения свободы в августе 2019 года и до совершения Скворцовым шести, из семи инкриминируемых ему преступлений прошло менее года, что говорит о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности подсудимого к противоправным деяниям и криминальной направленности его личности, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ ни по одному из инкриминируемых преступлений.

Принимая во внимание также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание Скворцова А. В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями вменяемых статей, не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть не смогут обеспечить достижения целей наказания, в связи, с чем назначает ему наказание за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении Скворцова положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, полагая, что исправление осуждённого без отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно, в связи с чем назначенное наказание Скворцов должен отбывать реально в условиях изоляции от общества.

Согласно п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ при наличии не погашенной и не снятой судимости по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 15 ноября 2016 года, которым Скворцов был осуждена, в том числе, за тяжкие преступления, наказание за которые отбывалось реально, в действиях подсудимого, квалифицированных по данному приговору по двум преступлениям по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие ФИО46 и ФИО48), по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения всех преступлений, личность виновного, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по данному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённых преступлений (три преступления по п.« а» ч.3 ст.158, одно по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, одно по п.«г» ч.3 ст.158, одно по ч.1 ст.222.1 УК РФ) на менее тяжкую.

Учитывая имущественное положение Скворцова, отсутствие у него заработка и иного дохода, суд считает возможным не назначить ему за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. По изложенным выше основаниям суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное качестве обязательного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, приближенное к минимальному размеру.

Исходя из наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Скворцова А. В., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ.

При определении срока наказания за совершённое Скворцовым А. В. преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5), суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что некоторые из совершённых Скворцовым А. В. преступлений относятся к категории тяжких, наказание по совокупности преступлений должно быть назначено Скворцову А.В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путём частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Учитывая, что одно из инкриминируемых Скворцову А.В. преступлений совершено им до вынесения Заволжским районным судом Ивановской области приговора от 15 ноября 2016 года, а другие – после, наказание по настоящему приговору, кроме прочего, должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает целесообразным при назначении наказания как по правилам ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, так и по правилам ст.70 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание Скворцову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Потерпевший №5 и Потерпевший №3, признанными гражданскими истцами по настоящему делу, заявлены гражданские иски к Скворцову А.В. Потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> о возмещении ей материального ущерба и <данные изъяты> компенсации морального вреда, связанного с хищением принадлежащего ей имущества. Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен иск на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Скворцов А.В. требования потерпевшей Потерпевший №5 признал частично, указав, что не согласен с требованием компенсации морального вреда, признал сумму исковых требований о возмещении материального ущерба в размере, установленном в судебном заседании в соответствии с оценкой эксперта – <данные изъяты>, требования Потерпевший №3 признал полностью.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск Потерпевший №3 подлежит полному удовлетворению на сумму <данные изъяты>, а гражданский иск Потерпевший №5 частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>, то есть на сумму причиненного Скворцовым ущерба, установленную экспертным путем.

В силу статьи151Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещенииморальноговредаподлежат удовлетворению в случае, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В результате совершения Скворцовым преступления, нарушены имущественные права потерпевшей, о чем она указывает в своем заявлении. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации потерпевшему морального вредаврезультатехищения либо покушения нахищениеего имущества.

В связи с чем, в удовлетворении требования Потерпевший №5 о возмещении ей компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и штрафа,суд считает необходимым обратитьвзысканиена имущество Скворцова А.В. – мобильный телефон марки Lenovo А6020а46, на который постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июня 2020 года наложен арест (т.3 л.д.203-220, т.4 л.д.184).

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения Скворцову наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Скворцову без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу, с зачетом времени его содержания под стражей в срок отбытия наказания, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Скворцова Алексея Владимировича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 15 ноября 2016 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 01 (один) месяц,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 01 (один) месяц,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев,

по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев,

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 01 (один) месяц,

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.30 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, совершённых после вынесения приговора от 15 ноября 2016 года, путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 09 (девять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершённых после вынесения приговора от 15 ноября 2016 года, неотбытого наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Скворцову А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а»ч.3.1 ст.72УКРФвремя содержания его под стражей с 04 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №5 удовлетворить частично. Взыскать со Скворцова Алексея Владимировича в пользу Потерпевший №5 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить полностью. Взыскать со Скворцова Алексея Владимировича в пользу Потерпевший №3 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и штрафа,обратитьвзысканиена имущество осужденного Скворцова Алексея Владимировича – мобильный телефон марки Lenovo А6020а46.

Определить судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу, следующим образом: мопед, бензиновый триммер и бензопилу – оставить по принадлежности Потерпевший №2, банковскую карту и мобильный телефон Nokia Х2 – оставить по принадлежности Потерпевший №3, видеозапись на CD-R диске – хранить при деле, косу, двуручную пилу и банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета (порохом) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в апелляционной жалобе, либо в 10-дневный срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись О.А.Быкова