Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2016 ~ М-7/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Султановой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Колесниченко Алексею Александровичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Колесниченко А.А. суммы излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в исковом заявлении указало, что Колесниченко А.А. проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Колесниченко перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства составляют премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. После корректировки выплаты кадровыми органами о статусе военнослужащего, при начислении Колесниченко денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 7 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело корректировку денежного довольствия в сторону уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Ввиду реформирования материально-финансового обеспечения военнослужащие войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ года состоят на финансовом довольствии в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Указанное учреждение осуществляет выплату денежного довольствия военнослужащим с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта»). При этом ввод первоначальных данных для выплаты указанного довольствия осуществляется кадровыми органами Министерства обороны РФ.

Однако при формировании базы данных СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны РФ была допущена ошибка в части внесения сведений в данную базу о необходимости выплаты ответчику с ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия), которая исправлена в ДД.ММ.ГГГГ. При этом данная ошибка повлекла за собой нарушение порядка алгоритма расчёта денежного довольствия ответчика. В связи с чем ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно выплачена премия в размере <данные изъяты>

Не согласившись с действиями должностного лица, Колесниченко обжаловал их в судебном порядке. Решением Свободненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия Колесниченко за ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными.

Во исполнение решения Свободненского гарнизонного военного суда ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело выплату Колесниченко денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Колесниченко А.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, но просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании были исследованы возражения Колесниченко, указанные в его заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он не согласен с заявленным иском. По его мнению, выплаченная ему премия не является неосновательным обогащением по причине отсутствия недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. Никаких действий для получения неосновательного обогащения он не предпринимал и в течение ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполнял обязанности начальника автослужбы войсковой части № и начальника сборов подготовки водителей. Кроме того, он указал, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» дважды провело удержание суммы налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) из денежного довольствия.

Исследовав письменные возражения Колесниченко и представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к военнослужащему войсковой части № майору Колесниченко А.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

Из ч. 3 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из указанных норм видно, что законодатель возложил обязанность на лицо возвратить полученную заработную плату и приравненные к ней платежи другой стороне в случае её получения вследствие недобросовестности и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Вместе с тем, согласно ч. 28 ст. 2 вышеназванного закона, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Следовательно, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается. Поэтому законных оснований для производства выплаты ответчику за период с января по сентябрь 2013 года премий не имелось.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 и изданной в его исполнение Директиве Министра обороны РФ от 10 июня 2010 года № Д-60 ДСП, а также приказу Министра обороны РФ от 20 сентября 2010 года № 1144 и Положению о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», утвержденному Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ создано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое с 01 февраля 2012 года производит выплату денежного довольствия военнослужащим.

Вместе с тем из Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, и Регламента формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу, утвержденного Министром обороны РФ 24 октября 2011 года, следует, что ввод данных на предварительном этапе формирования единой базы данных с использованием СПО «Алушта» осуществлялся сотрудниками Главного управления кадров МО РФ в тестовом режиме.

Согласно юридической энциклопедии под редакцией Тихомирова М.Ю. (Москва, 2001 год) счёт в бухгалтерском учёте - это совокупность записей, отслеживающих движение денежных средств. То есть данные, вносимые в СПО «Алушта», являются записями, позволяющими отследить правильное начисление денежного довольствия военнослужащего. Следовательно, неправильное внесение сотрудниками Главного управления кадров МО РФ сведений в СПО «Алушта» является счётной ошибкой.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм законодательством не предусмотрено.

Из расчётных листков Колесниченко за ДД.ММ.ГГГГ видно, что ему в указанный период выплачена премия на общую сумму <данные изъяты>

По расчётным листкам ответчика за ДД.ММ.ГГГГ видно, что из его денежного довольствия произведено удержание части ранее выплаченной премии с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Как усматривается из решения Свободненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Колесниченко оспорил действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в части удержания денежных средств из его денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением должностным лицом порядка взыскания денежных средств данные действия признаны незаконными и на него возложена обязанность выплатить ответчику удержанные из его денежного довольствия денежные средства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии извещения об исполнении решения от ДД.ММ.ГГГГ №/В и расчётного листка Колесниченко за ДД.ММ.ГГГГ, последнему возвращены ранее удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>.

При этом суд доводы ответчика о том, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» дважды провело удержание НДФЛ из его денежного довольствия, признаёт несостоятельными, поскольку согласно представленному ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчёту иска, НДФЛ был возвращён в автоматическом режиме.

Кроме того, доводы Колесниченко о том, что он в указанный период добросовестно исполнял обязанности в должности начальника автослужбы войсковой части № и начальника сборов подготовки водителей, являются не состоятельными и не основанными на законе, поскольку согласно копии выписки из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Колесниченко зачислен с этого дня в распоряжение командира войсковой части №. Каких-либо доказательств того, что Колесниченко в период нахождения в распоряжении командира войсковой части № был официально назначен на какую-либо воинскую должность в установленном законом порядке, ответчик не представил и суд считает это не доказанным. Не является таким доказательством и представленная в суд ответчиком справка командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что он находился в служебных командировках с целью доставки документов, подготовки к полигону и подготовки водителей.

Таким образом, учитывая, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начало работу по производству выплаты военнослужащим денежного довольствия только с ДД.ММ.ГГГГ и ввод данных на предварительном этапе формирования единой базы данных с использованием СПО «Алушта» осуществлялся сотрудниками Главного управления кадров МО РФ в тестовом режиме, суд приходит к выводу о том, что неправильное начисление денежного довольствия Колесниченко произошло вследствие счётной ошибки.

Поскольку право на денежное обеспечение ответчика, находящегося в распоряжении командира воинской части, нарушено не было, а оспариваемая сумма премии выплачена ему без законных оснований и не входит в состав денежного довольствия военнослужащего, зачисленного в распоряжение командира, суд считает необходимым исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворить.

При этом на данный вывод суда не влияет вступившее в законную силу решение Свободненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действий руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с удержанием с Колесниченко ранее выплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ премий, поскольку оно было принято в порядке главы 25 ГПК РФ и основанием для удовлетворения заявления явились незаконные действия должностного лица, связанные с удержанием с заявителя денежных средств во внесудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Колесниченко Алексею Александровичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Колесниченко Алексея Александровича в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд.

Председательствующий С.Н. Шляхов