Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32583/2018 от 12.10.2018

Судья: Фетисова И.С.                                                       Дело № 33а-32583/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Брыкова И.И.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 8 августа 2018 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 12 июля 2018 г. об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» – Ярошенко О.В.,

у с т а н о в и л а :

акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (далее – АО «ГЛОБЭКСБАНК») оспорило в суде постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 12 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства от 25 июня      2018 г. Исх.№ 7б/н-2182 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП по передаче арестованного имущества должника Челнаковой Т.В. на реализацию на торги. Мотивировало тем, что в связи с превышением начальной продажной цены заложенного имущества на дату проведения торгов её рыночной стоимости и с целью защиты своих прав и законных интересов как взыскателя, 25 июня 2018 г. обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № 2<данные изъяты> в части снижения начальной продажной стоимости заложенной квартиры. Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. Причина отказа – отсутствие определении суда о приостановлении исполнительного производства, не является препятствием для отложения исполнительных действий.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от         8 августа 2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, АО «ГЛОБЭКСБАНК» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, представитель УФССП России по Московской области, представитель ООО «Триксель-Н», Челнакова Т.В., Челнаков О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В силу статей 218 (часть 1), 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 121 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Из материалов дела следует, что АО «ГЛОБЭКСБАНК» является взыскателем по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области 24 апреля 2017 г. в отношении Челнаковой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, заложенную по договору об ипотеке от 6 ноября 2007 г., заключенному с АО «ГЛОБЭКСБАНК». Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере <данные изъяты> доллара США по курсу Центрального Банка России на день проведения торгов. Полученная от реализации заложенного имущества сумма подлежит уплате в пользу          АО «ГЛОБЭКСБАНК» в счет долга Челнаковой Т.В. и Челнакова О.В. по кредитному договору № 06-11/Н от 6 ноября 2007 г. в сумме <данные изъяты> долларов США и расходы по государственной пошлине – <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства квартира была передана для реализации на торги. Поскольку торги признаны дважды несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направил 19 июня 2018 г. взыскателю предложение оставить за собой нереализованное имущество должника.

26 июня 2018 г. в службу судебных приставов поступило заявление АО «ГЛОБЭКСБАНК» от 25 июня 2018 г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № <данные изъяты>ИП в связи с обращением в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 12 июля 2018 г. отказано в удовлетворении заявления в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт приостановления судом исполнительного производства (л.д. <данные изъяты>).

Проанализировав приведенные выше нормы и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления исходя из того, что к заявлению об отложении исполнительных действий, поданному в суд 25 июня 2018 г., АО «ГЛОБЭКСБАНК» не приложил определение суда о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 30 сентября      2016 г. по делу № 2-3674/2016, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере       <данные изъяты> рублей. Определением Серпуховского городского суда от 4 июля 2018 г. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП (л.д. <данные изъяты>).

Судебная коллегия не усматривает причин сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям приведенной нормы. Копия постановления направлена в адрес взыскателя 12 июля 2018 г., получена АО «ГЛОБЭКСБАНК» 17 июля 2018 г., что не отрицалось представителем взыскателя (л.д. <данные изъяты>).

Обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в силу части 2 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возникает только на основании судебного акта.

Учитывая, что при подаче заявления об отложении исполнительных действий от 25 июня 2018 г. отсутствовал соответствующий судебный акт, то вопрос об отложении исполнительных действий в данном случае относился к сфере усмотрения судебного пристава-исполнителя. Суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Серпуховского городского суда Московской области от            8 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи