Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5034/2013 ~ М-4249/2013 от 10.07.2013

Дело №2-5034/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Федорова О.А.,

при секретаре Пальчиковой Л.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Салтыковой Н.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесникова С. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Колесников С.Н. обратился в суд с иском впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 17 час. 50 мин. в городе <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> р/з <номер обезличен>-26 принадлежащего на праве собственности Колесникову С.Н. под управлением водителя Колесникова А.Н. и автомобиля <данные изъяты> р/з <номер обезличен>-26 под управлением водителя Кива И.Г. и автомобиля <данные изъяты> р/з <номер обезличен>-29 которым управлял водитель Ишков К.А.. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Ишков К.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> года. <дата обезличена> года. На момент ДТП гражданская ответственность Ишкова К.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. <дата обезличена> страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается копией акта о страховом случае. Не согласившись с указанной выплатой истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для установления фактического размере причиненного материального ущерба его автомобиля. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. 00 копеек.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>руб. 18 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; комиссию банка в размере <данные изъяты> руб.; расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Салтыкова Н.А. уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец Колесников С.Н. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку страховая компания ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязанности в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Колесникова С.Н. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумму страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. 18 копеек., а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям законодательства, но в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действия в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 15 копеек, а так же комиссию банка в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесникова С. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова С. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова С. Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова С. Н. расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова С. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рулей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова С. Н. расходы по оплате комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова С. Н. расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части заявленных исковых требований Колесникова С. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.А. Федоров