Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1748/2016 ~ М-390/2016 от 25.01.2016

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО КБ «КЕДР» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ОАО КБ « КЕДР» обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Истец представитель ОАО КБ « КЕДР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, суд находит возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ОАО КБ « КЕДР» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2012г.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по делу по иску ОАО КБ «КЕДР» к ОАО КБ «КЕДР» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: