Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3565/2020 ~ М-3038/2020 от 28.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому было установлено, что истцом в добровольном порядке не исполнено требование о возврате имущества взыскателю в течение срока, установленного исполнительным документом. О постановлении о взыскании исполнительского сбора истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. – в день когда было списание с карты в размере 5000 рублей в счет погашения штрафа. Постановление о взыскании исполнительского сбора истцу не вручалось, не доставлялось по почте и не сообщалось по телефону. Товар – сотовый телефон - был отправлен почтой ДД.ММ.ГГГГ. в магазин АО «РТК» и доставлен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, доказательством сдачи аппарата в магазин продавца служит обращение представителя АО «РТК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с письменным ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО11 обратилась к судебному приставу ФИО3 с заявлением о принятии документов, подтверждающих передачу аппарата в магазин продавца и об окончании исполнительного производства, о чем свидетельствует отметка судебного пристава, ФИО3 сообщила, что вынесет постановление об окончании исполнительного производства, которое будет направлено в адрес истца. Однако постановление об окончании исполнительного производства истцу так и не поступило. Поскольку требования истцом были исполнены, полагала, что исполнительное производство №ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., было прекращено. Однако спустя полтора года судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Основания для взыскания исполнительного сбора отсутствуют. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы истца. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 незаконным и отменить, а также восстановить срок обращения в суд с административным иском, поскольку о нарушении прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ., в установленный десятидневный срок ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд, однако заявление было возвращено в связи с нарушением территориальной подсудности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители административного ответчика ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, и ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Представитель заинтересованного лица АО «РТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана возвратить ЗАО «ФИО2» сотовый телефон <данные изъяты> серийный №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является АО «РТК», должником - ФИО1, предмет исполнения - обязанность должника возвратить взыскателю АО "ФИО2" сотовый телефон <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №).

Определить факт получения письма не представляется возможным, в связи с тем, что в 2017г. почтовые письма отправлялись через ООО Негосударственная Почтовая Служба, в связи с чем штриховой почтовый идентификатор в настоящее время через сайт Почта России не отслеживается.

Факт возбуждения исполнительного производства представитель истца в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В постановлении от 06.12.2017 г. о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику (административному истцу Сивоконь Т.А.) 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления и предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении добровольного срока, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из письменных возражений судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму 5000 рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов <адрес> от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что требования, установленные постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнены ФИО1 в полном объеме надлежащим образом, основания для взыскания исполнительного сбора отсутствуют.

Из пояснения представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдала телефон АО «РТК» путем направления по почте, что подтверждает квитанция об отправке, опись вложения, кроме того, она лично обращался к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии документов, подтверждающих передачу в магазин продавца, и об окончании исполнительного производства, имеется отметка ФИО3 в принятии документов.

Суд не может принять во внимание представленное стороной истца копию заявления о принятии документов, подтверждающих передачу товара в магазин продавца, и об окончании исполнительного производства, с отметкой ФИО3 в принятии документов ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что данные документы должны быть зарегистрированы в службе судебных приставов, иметь входящий номер.. Из пояснения ответчика следует что ФИО3 не работает в службе.

Письмо представителя АО «РТК» о том что, товар был передан АО «РТК» и о прекращении исполнительного производств датировано 2020 годом. Доказательств направления данного в установленный срок не представлено.

Доводы истца о том, что она полагала, что исполнительное производство №ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., было прекращено суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Доказательства обращения ФИО1 либо ее представителя в отдел судебных приставов <адрес>, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и непредставления судебным приставом-исполнителем каких-либо материалов для ознакомления должнику истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, следовательно, он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Однако, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа должником не представлены, суд признает обоснованным постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Кроме того, суд считает, что у взыскателя истек срок на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, или совершения действия, установления факта его бездействия. Лицо, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).

Административный истец в исковом заявлении указывает, что о постановлении о взыскании исполнительского сбора ФИО1, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она увидела, что с ее карты списаны денежные средства в размере 5000 рублей в счет погашения штрафа.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что именно ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о списании денежных средств суду не представлено.

Из приложенного к иску скриншота списания денежный средств с карты №******№ детали платежа на сумму 5000 рублей, следует, что дата операции ДД.ММ.ГГГГ., дата обработки ДД.ММ.ГГГГ.

О списании денежных средств с карты истца в августе 2019г. подтверждается и постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов <адрес> от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в размере 5000 руб.

Таким образом, разумный срок когда лицо должно было узнать о нарушении своего права истек.

Учитывая, что предусмотренная п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.09.2020 г.

Судья                         Н.Н.Ковригина