Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2014 (2-6599/2013;) ~ М-6433/2013 от 20.12.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2014 год город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/14 по иску Костяновой Е. Н. к ЗАО СК «Град», ООО «Град-Инвест» о признании права собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Град» о признании права собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 33,8 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, в обосновании своих требований заявила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Град» и Костяновой Е.Н. был заключен договор переуступки прав и обязанностей, на основании которого истцом была приобретена однокомнатная <адрес>, общей площадью 36,86 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> обязательства по договору она выполнила в полном объеме, денежные средства были ею оплачены в соответствии с условиями договора в размере 890400 рублей, что подтверждается справкой выданной ЗАО СК «Град». В соответствии с договором ответчик обязался передать квартиру покупателю в пользование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи в пользование. Несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, ответчиками не был передан необходимый пакет документов в регистрационную палату для оформления права собственности, в связи с чем, истец не может оформить свое право во внесудебном порядке и просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Град-Инвест» в лице представителя, действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика ЗАО СК «Град» в судебное заседание не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что оплата истцом произведена в полном размере, взаимных претензий у сторон нет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Костяновой Е.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ «Самарскому государственному архитектурно-строительному университету» было выдано Разрешение на строительство.

Согласно договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» является застройщиком, а ЗАО СК «Град» является инвестором строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.

Из представленных документов следует, что строительство указанного жилого дома осуществлялось ЗАО «СК «Град» на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта границ земельного участка в <адрес> в границах улиц <адрес> <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК «Град», действующего в качестве продавца и ООО «Град-Инвест» действующего в качестве покупателя, был заключен договор № № предметом которого являлась то, что по окончании строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и регистрации права собственности «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателя» однокомнатную <адрес> (строительный) площадью 36,86 кв.м., находящуюся на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Град», ООО «Град-Инвест» и Костяновой Е.Н. был заключен договор переуступки прав и обязанностей, на основании которого истцом была приобретена однокомнатная <адрес>, общей площадью 36,86 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> обязательства по договору она выполнила в полном объеме, денежные средства были ею оплачены в соответствии с условиями договора в размере 890400 рублей, что не оспаривается ответчиками.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> находящуюся на 8 этаже указанного жилого дома.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право требования Костяновой Е.Н. о признании права собственности вытекает из договора переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору выполнил.

ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический паспорт на жилое помещение – <адрес>, площадью 36,86 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира Костяновой Е.Н. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация», суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в жилом доме и её требования о признании права собственности на – <адрес> по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Костяновой Е. Н. удовлетворить.

Признать за Костяновой Е. Н. право собственности на однокомнатной <адрес>, общей площадью 33,8 кв. м., жилой площадью – 12,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья