Приговор по делу № 1-19/2015 от 10.03.2015

                                                                                    Уголовное дело 1-19/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 апреля 2015 года                                                     с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Некоузского района Ляликовой К.С.

с участием подсудимой Мальковой Е.А.

с участием адвоката Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой:

Мальковой Е.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимая Малькова Е.А., совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Малькова Е.А., правомерно находилась в комнате квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

В то время, когда ФИО1 вышел из комнаты в кухню, у Мальковой Е.А. внезапно возник умысел на тайное хищение денег, принадлежащих ФИО1, лежавших в нижнем ящике шкафа.

Убедившись, что ФИО1 находится в кухне и не наблюдает за ее действиями, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Малькова Е.А. путём свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила из кошелька, находившегося в нижнем ящике шкафа, деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

С похищенными деньгами Малькова Е.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных, противоправных действий со стороны подсудимой Мальковой Е.А., собственнику имущества ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимая Малькова Е.А., не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и свою вину признает полностью, не оспаривая размер и стоимость похищенного имущества, а так же того обстоятельства, что похищенными деньгами распорядилась по личному усмотрению и что её преступными, противоправными действиями, собственнику имущества ФИО1 был причинен материальный ущерб, являющийся для него значительным.

В содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившемся.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> (л.д. 93) признала в полном объеме, не оспаривая размер исковых требований, законность и обоснованность его предъявления, соглашаясь возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме.

При этом, подсудимая Малькова поддержала заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств её вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, что предусмотрено положением ст. 314 УПК РФ пояснив, что выбор данного решения сделан ею добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на неё какого-либо давления со стороны, в связи с принятием такого решения и она полностью осознает последствия заявленного ходатайства.

    Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ей разъяснен и понятен.

    Потерпевший ФИО1 своевременно, в письменном виде, известил суд о невозможности участия в судебном заседании, изложив позицию не возражения против рассмотрения уголовного дела по обвинению Мальковой в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства (л.д. 118) и при этом, подсудимая Малькова не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей стороны.

Государственный обвинитель и защитник Вихренко Е.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего ФИО1

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты, с учетом позиции потерпевшего ФИО1 и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой Мальковой Е.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и при этом, каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Малькова, является законным и обоснованным, её вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного расследования, действия подсудимой Мальковой Е.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию суд считает правильной и оснований для ее изменения у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания, на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, подсудимая давала стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения что, по мнению суда, может свидетельствовать о её искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимой Мальковой Е.А., в соответствии с которыми, она ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы, по месту регистрации и фактического проживания, характеризуется удовлетворительно.

Наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, данные о личности подсудимой, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимой Мальковой Е.А. и восстановление социальной справедливости, возможно при назначении наказания, не связанного с реальным лишением, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым, на период испытательного срока, возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Суд так же назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В материалах уголовного дела заявлен гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании, подсудимая Малькова Е.А. заявленный гражданский иск признала полностью, не оспаривая размер иска, законность и обоснованность исковых требований, соглашаясь возместить причиненный материальный ущерб в добровольном порядке.

Рассмотрев материалы искового заявления, с учетом позиции подсудимой Мальковой, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Размер иска, законность и обоснованность исковых требований ФИО1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены портфель, сумка, кошелек, принадлежащие потерпевшему ФИО1, а так же спортивные брюки, джинсовые брюки, свитер, принадлежащие подсудимой Мальковой Е.А.

Портфель, сумка черного цвета, а так же кошелек, принадлежащие ФИО1, подлежат возвращению собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Спортивные брюки, джинсовые брюки, свитер, принадлежащие подсудимой Мальковой Е.А., подлежат возвращению собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Малькову Е.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на Малькову Е.А. исполнение определенных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией и осуществляющей контроль за поведением условно осужденного лица, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мальковой Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Мальковой Е.А., <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: Портфель, сумку черного цвета, а так же кошелек, принадлежащие ФИО1, передать собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Спортивные брюки, джинсовые брюки, свитер, принадлежащие подсудимой Мальковой Е.А., передать собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда                                         В.Н. Данилюк