Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-474/2014 от 18.11.2014

Поступило в суд 18.11./дата/ г.

Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. <адрес> Гриценко М.И.

при секретаре                     ЕЛ.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. <адрес> ПРОКУРОР

защитника К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК ЖХ <адрес>» Е. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес>, которым директор ООО «УК ЖХ <адрес>» Е. /дата/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КРФобАП.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района города <адрес> от /дата/ директор ООО«УК ЖХ <адрес>» Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

Не согласившись с данным постановлением в Октябрьский районный суд г. <адрес> с жалобой обратился директор ООО«УК ЖХ <адрес>» Е.

В своей жалобе директор ООО«УК ЖХ <адрес>» Е. указал, что в оспариваемом постановлении установлены нарушения, выразившиеся в нарушение порядка ценообразования, в период с /дата/ года, произведено начисление платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, потребляемые на обще домовые нужды, исходя из показаний общедомового прибора учета, при этом объем коммунальной услуги превышает объем, рассчитанный из нормативов потребления коммунальной услуги по адресу <адрес>. В августе /дата/ года прокуратурой Октябрьского района г.<адрес>. проводилась проверка деятельности ООО «УКЖХ <адрес> в части соблюдения требований жилищного законодательства при начислении платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном <адрес> момент проведения указанной проверки, начисление платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном <адрес>, проводилось ООО «УКЖХ <адрес>» в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства РФ, что подтверждается документами в прокуратуру <адрес> /дата/, а так же актом проверки органом государственного контроля юридического лица № от /дата/, следовательно на момент проверки отсутствовало событие административного правонарушения. Так же указанными документами подтверждался и факт произведения перерасчета собственникам помещений <адрес> по коммунальной услуге по горячему и холодному водоснабжению, потребляемые на общедомовые нужды за период с /дата/, что говорит об отсутствии общественно вредных последствий являющихся объективной стороной административного правонарушения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № обращалось внимание на то, что "малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений". В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что: "При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием". Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Просит указанное выше постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Октябрьского района г. <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление вынесенное Мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> законно, обоснованно и изменению либо отмене не подлежит.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КРФобАП, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствие с п. 40 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ № « о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правил), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

    Согласно п. 44 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Согласно приказу №-В от /дата/ департамента по тарифам <адрес> области «об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории <адрес> области», установлен норматив потребления коммунальной услуги 0,027 куб. метр в месяц на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при этом общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дама № по адресу <адрес> от /дата/ управление осуществляет ООО «УК ЖХ <адрес>» в соответствие с договором управления от /дата/ года

Директором ООО «УК ЖХ <адрес>» с /дата/ является Е. (приказ № от /дата/)

<адрес> многоквартирного жилого <адрес> составляет 2602,6 м2, уборочная площадь 280,1 м2

Так согласно представленным материалам дела, ООО «УК ЖХ <адрес>» с собственников многоквартирного жилого <адрес> начислялась плата за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, потребляемые на общедомовые нужды за период с /дата/ по /дата/ исходя из показаний общедомового прибора учета, при этом объем коммунальной услуги превышал объем рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, то есть был распределен между потребителями пропорционально принадлежащей им площади помещений.

Сведений о том, что собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> принималось решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения предусмотренного п. 44 Правил в материалах дела нет и дополнительно суду не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/; приказом № от /дата/; актом проверки № от /дата/; протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от /дата/; договором управления многоквартирным домом от /дата/; месячными отчетами потребления коммунальных услуг за период январь – июнь /дата/ года; отчетом «расшифровка начислений по приборам учета» по отоплению, горячему, холодному водоснабжению за период январь – июнь /дата/ года; журналом учета показаний общедомового прибора учета по отоплению, горячему, холодному водоснабжению за период январь – июнь /дата/ года; платежными документами по <адрес> за период январь – июнь /дата/ года, и фактически не оспаривается заявителем

Мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая правовая оценка материалам дела, и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях директора ООО «УК ЖХ <адрес>» Е. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КРФобАП

В связи с этим действия директора ООО «УК ЖХ <адрес>» Е. правомерно были квалифицированы по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении – нарушение установленного порядка ценообразования. При этом суд считает необходимым исключить указание из мотивировочной части постановления при квалификации действий Е. как директора ООО «УК ЖХ <адрес>», занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), кроме того прокурором Октябрьского района г.<адрес> при возбуждении дела об административном правонарушении Е. занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), предельных цен, установленных надбавок (наценок) не вменялось.

Доводы Е. указанные в жалобе о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовало событие административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КРФобАП, поскольку начисление платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном <адрес>, проводилось ООО «УКЖХ <адрес>» в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства РФ, а также о том, что УК произведен перерасчет собственникам помещений, суд находит не состоятельными, поскольку прокурором района вменяется нарушение установленного порядка ценообразования именно за период с /дата/ по /дата/, что также нашло свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, производство перерасчета собственникам многоквартирного жилого <адрес> платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, потребляемые на общедомовые нужды за период с /дата/ по /дата/ являлось обязанностью ООО «УК ЖХ <адрес>», а соответственно не снимает ответственность с Е. как директора ООО «УКЖХ <адрес>» за допущенное правонарушение и не свидетельствует о его невиновности.

Довод заявителя и его защитника о том, что допущенное им правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло общественно вредных последствий, в связи с чем, он должен быть освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не влечет отмену оспариваемого судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, отношения Е. к содеянному, длительность незаконных действий со стороны ООО «УК ЖХ <адрес>» к собственникам жилых помещений, не позволяет согласиться с доводом жалобы о малозначительности данного правонарушения.

Позицию Е. судья расценивает как защитную, с целью избежание наказания за содеянное

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 14.6 КРФобАП, с учетом требований ст. 4.1 КРФобАП.

Оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г.<адрес>, как о том ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, Е. в судебное заседание не представлено.

Однако судья считает необходимым указание мирового судьи в мотивировочной части при назначении наказания « назначить М.» считать как описку, и правильным указать «назначить Е.», поскольку дело об административном правонарушении возбуждалось и рассматривалось именно в отношении директора ООО «УК ЖХ <адрес>» Е.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлечь основания для освобождения Е. от административной ответственности, судьей не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> /дата/, в отношении директора ООО «УК ЖХ <адрес>» Е. является законными, обоснованными и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░ <░░░░░>» ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░.», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░ <░░░░░>» ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░.

░░░░░