Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3265/2010 от 01.07.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-3265 2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Е.А.  

Судей Алексеевой С.Ф. и  Юдина А.В.    

При секретаре Воронцовой Н.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2010 года дело по частной жалобе Мельниковой на определение Сыктывкарского городского суда от 26 мая 2010 года, по которому

Мельниковой Марии Александровне отказано в ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сыктывкарского городского суда от 29 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Мельниковой М.А. и представителя УФСИН РФ в РК Клубет А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Сыктывкарского городского суда от 29.04.10 г. года Мельниковой М.А. возвращена кассационная жалоба на решение Сыктывкарского городского суда от 26.01.10 г. по делу по иску Мельниковой М.А. к УФСИН России по РК об обязании признать нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить в очередь.

Не согласившись с указанным определением, Мельникова М.А. обратилась в суд с частной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указав, что срок обжалования был ею пропущен по причине болезни представителя.

В судебном заседании Мельникова М.А. на удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке определения суда от 29 апреля 2010 года настаивала.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Мельникова М.А. определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

 Судом установлено, что определение Сыктывкарского суда было вынесено 29.04.2010 года, частная жалоба поступила в адрес суда 21.05.2010 года, т.е. за рамками процессуального срока на обжалование.

  Согласно почтовому уведомлению Мельникова М.А. получила обжалуемое определение 06.05.2010 года.

Довод заявителя о том, что срок ею был пропущен по причине болезни представителя и семейным обстоятельствам в силу ст. 112 ГПК РФ не может быть признан судом уважительным.

Данных о том, что болезнь представителя помешала подать частную жалобу, Мельниковой М.А. не приведено.

В чем выражаются семейные обстоятельства, вызвавшие пропуск срока на подачу жалобы, Мельникова М.А. не указала.

Ссылка в жалобе на получение копии решения суда от 26 января 2010 года только в начале июня 2010 года не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы на определение от 29 апреля 2010 года, так как отсутствие этой копии не влияет на соблюдение срока на подачу жалобы на иное судебное постановление, полученное вовремя.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно. 

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

           Определение Сыктывкарского городского суда от 26 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Мельниковой М.А. – без удовлетворения.

         Председательствующий:                                            Е.А. Иванова      

Судьи:                                                                         С.Ф. Алексеева

                                                                                        А.В. Юдин