Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6296/2010 ~ М-6150/2010 от 01.07.2010

2-6296/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Марченко Ю.М., Спиридоновой Е.Н.о взыскании долга по кредитному договору и установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «истец» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикамо взыскании долга по кредитному договору и установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах.

         В уточненной протокольно редакции своих требований просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Кредитный договор) в размере 208 784,22 доллара США и 65 972,18 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга – 192 278,18 долларов США, сумма пеней – 16 506,04 доллара США, компенсация сумм оплаченных страховых премий – 65 972,18 рубля.

         Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов Квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, условный номер №..., расположенной на 7 этаже 9-ти этажного дома, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 71,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 69,7 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований Банка, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

         Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определив в качестве начальной продажной цены при реализации предмета ипотеки на публичных торгах сумму в размере 6900000 руб.

          Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в  размере 41091,68 руб.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Фалькина О.В. настаивала на удовлетворении иска в  уточненном варианте.

          Ответчики Марченко Ю.М. и  Спиридонова Е.Н. исковые требования признали, просили уменьшить размер пени.  

          Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к  следующему.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили Кредитный договор №... от (далее – Кредитный договор). Согласно условиям которого ответчики получили кредит в  сумме 205 000 долларов США под 11 % годовых, сроком на 122 месяца и  взяли на себя солидарно обязанность по его исполнению л.д.9-21). 

          В обеспечение исполнения кредитных обязательств в отношении Квартиры, приобретаемой за счет предоставленных банком кредитных средств, установлена ипотека в  силу закона в пользу Банка. Ипотека на квартиру зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. в УФРС по М.О. за №.... При этом права Банка как кредитора-залогодержателя удостоверен закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ. и выданной банку ДД.ММ.ГГГГ. УФРС по М.О. л.д. 26-35).

         Требование, направленное Банком л.д. 36) ответчиками не исполнено.

         Также в  обеспечение принятых обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между заемщиками и  ООО «наименование» был заключении оговор о комплексном ипотечном страховании №... (далее  - Договор страхования) на 122 месяцев (п. 4.1. условий указанного договора страхования). Исходя из условий которого страхователь Марченко Ю.М. обязуется ежегодно уплачивать страховую премию в установленные сроки и указанной сумме, согласно п. 6  указанного договора л.д. 42-52). Однако своих обязательств Марченко Ю.М. не исполнил, и за последний период доказательств уплаты страховой премии не представил. ДД.ММ.ГГГГ. Банк оплатил за него страховую премию л.д. 53-54).

          Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.2. Кредитного договора).

         Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждено ответчиками в судебном заседании. 

         Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его верным и подтвержденным на основании ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами, поскольку расчет истца у суда сомнений не вызывает.

         Ответчики иск признали, что не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ, однако просили снизить размер пеней, считая их несоразмерными.

          В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Банком заявлены пени в  размере 16 506,04 доллара США.      

          Суд, с  учетом требования ст. 333 ГК РФ, находит неустойку, заявленную Банком, в размере 16 506,04 доллара США явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и   полагает возможным снизить пени до 16 50,60 доллара США.            

           По правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

           При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере 193928,78 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда и 65 972,18 рубля.

         Согласно ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

           Согласно п.1.3. Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору в полном объеме (в том числе обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки (штраф, пени), компенсации, расходов кредитора - залогодержателя (Банка) на уплату страховой премии и иных требований в соответствии с действующим законодательством) является ипотека Квартиры, удостоверенная Закладной.

           На основании ст. 54 № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

                Суд также находит обоснованным и законным требование Банка в части установления начальной продажной цены заложенного имущества (Квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, условный номер №..., расположенной на 7 этаже 9-ти этажного дома, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 71,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 69,7 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., определив в качестве начальной продажной цены при реализации предмета ипотеки на публичных торгах сумму в размере 6900000 руб., поскольку стороны пришли к  соглашению и  данная сумма не оспаривалась ответчиками.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

           Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 41091,68 руб.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

           Взыскать солидарно с Марченко Ю.М., Спиридоновой Е.Н. в пользу ООО «истец» сумму задолженности по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 193928,78 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

           Взыскать солидарно с Марченко Ю.М., Спиридоновой Е.Н. в пользу ООО «истец» сумму компенсации по оплате страховой премии в размере 65 972,18 рубля., расходы по госпошлине в  размере 41091,68 руб., а всего – 107063,86 рублей.

           Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов Квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, условный номер №..., расположенной на 7 этаже 9-ти этажного дома, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 71,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 69,7 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований Банка, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

          Установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно Квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, условный номер №..., расположенной на 7 этаже 9-ти этажного дома, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 71,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 69,7 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м. при ее реализации на публичных торгах в  размере 6 900 000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в  течение 10 дней.

                                              Судья: