Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2018 ~ М-59/2018 от 25.01.2018

2-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области «14» февраля 2018 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.П. к Территориальному управлению Росимущества по *** о признании права собственности на гараж

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Н.П. обратилась в городской суд города Лесного с исковым заявлением о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, гаражный массив ***, бокс ***, гараж ***. В обосновании иска указывает, что является фактическим владельцем гаража, расположенного по адресу: ***, гаражный массив ***, бокс ***, гараж ***; ***. Гаражный массив *** образован постановлением главы администрации *** *** ***. «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей боксового типа в районе РЭБ ц.078. В январе 2018г. она обратилась в МКУ «Комитет по управлению имуществом» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под гараж, однако из полученного ответа от ***. в заключении договора аренды ей отказано, поскольку не предоставлены правоустанавливающие документы на гараж. Заявитель владеет гаражом длительное время, иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, под арестом не состоит, в залоге не находится. Истец несет бремя содержания имущества, объект администрацией г.Лесного самовольной постройкой не признавался. Для оформления правоустанавливающих документов на гараж Морозова Н.П. просит суд признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Лесной, гаражный массив ***, бокс ***, гараж ***.

В судебном заседание истец Морозова Н.П. на исковых требованиях о признании за собой права собственности на недвижимое имущество настаивает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по СО в суд не явились, возражений на исковые требования не направили.

Представители третьих лиц - администрации ГО город Лесной, и межмуниципального отдела Росреестра по Лесному, Нижнетуринскому городским округам будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений на иск не направили. В отзыве на иск представитель администрации ГО «Город Лесной» пояснили, что не обладают сведениями и документами, свидетельствующими о предоставлении истцу в аренду земельных участков, расположенных под спорными строениями. Также не располагают и сведениями о правопритязаниях иных лиц на спорное строение. Вопрос об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражи оставили на усмотрение суда.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле… (ст. 57 того же кодекса).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта от ***, выданного отделом «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости города Лесного» на здание гаража, находящегося по адресу: Россия, Свердловская область, городской округ «Город Лесной» город Лесной, гаражный массив ***, бокс ***, гараж ***, следует, что данное строение поставлено на инвентарный учет и имеет инвентарный *** (в материалах дела имеется копия технического паспорта).

Согласно «Уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений» от *** ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о переходе пава собственности на объект недвижимости и имеющиеся в отношении него правопритязания - сооружение, адрес: Россия, Свердловская область, городской округ «Город Лесной» город Лесной, гаражный массив ***, бокс ***, гараж ***.

Право владения указанным объектом за истцом, как следует из отзыва представителя Администрации ГО город Лесной, не оспаривается органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный гараж как было установлено в судебном заседании возведен на земельном участке, с разрешенным видом использования под индивидуальный гараж.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истец пользовался спорным гаражом непрерывно на протяжении более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Морозовой Н.П. о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Морозовой Н.П. право собственности на гараж расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, городской округ «Город Лесной» город Лесной, гаражный массив ***, бокс ***, гараж ***.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд ***.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян