Решение по делу № 2-346/2014 (2-5023/2013;) от 18.11.2013

№ 2-346/2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 января 2014

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Шаветовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Мегарусс - Д» к Федосееву Дмитрию Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере *** руб., госпошлины ***

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что *** в результате ДТП был поврежден автомобиль «***», государственный номерной знак №, застрахованный в ЗАО СК «Мегарусс - Д». ДТП произошло по вине водителя Федосеева Д.В., который нарушил правила дорожного движения. В возмещение причиненного ущерба истец выплатил страховое возмещение в размере *** руб. На момент ДТП гражданская ответственность Федосеева Д.В. была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК «*** Страхования компания ОАО СК ***» перечислила на расчетный счет ЗАО СК «Мегарусс - Д» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 120000 руб. В оставшейся части просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба *** руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федосеев Д.В. неоднократно извещен судом по месту постоянной регистрации и жительства, но судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. О слушании дела ответчик надлежащим образом извещен посредством доставки СМС-уведомления. В судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД УВД по *** проведено расследование, в ходе которого было установлено, что *** Федосеев Д.В., управляя автомобилем без марки ***, государственный номерной знак №, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству автомобилю «***», государственный номерной знак №, совершив с ним столкновение.

Постановлением инспектора по ИАЗ ВО ОГИБДД *** *** от *** Федосеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 п. 3 КоАП РФ, которое не обжаловал, признал вину в совершенной аварии.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля «***» повреждения, отражены в справке по ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда. В действиях водителя, управлявшего автомобилем «***», нарушений требований ПДД РФ не усматривается, и его действия не являются причиной аварии.

Имущественный интерес владельца «***», связанный с владением автомобилем, был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс - Д» по договору страхования №.

Федосеев Д.В. управлял автомобилем без марки ***, государственный номерной знак №, на основании доверенности, выданной собственником автомобиля.

Представленным расчетом убытка и платежным поручением подтверждается, что за фактически произведенный ремонт автомобиля истец перечислил *** руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта был определен на основании заключения ООО «***» в размере *** руб. Оснований не доверять представленному заключению, который произведен по заказу истца, у суда не имеется.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцу 120000 руб. были возмещены ОАО СК «*** где была застрахована ответственность Федосеева Д.В. в порядке ОСАГО, в оставшейся части *** руб. подлежат возмещению непосредственным причинителем вреда (***).

В силу ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Федосеева в пользу ЗАО СК «Мегарусс - Д» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации *** руб., расходы по оплате госпошлины *** коп., а всего ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-346/2014

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________