Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2018 от 20.02.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 31 мая 2018 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Тараненко Ф.С., подсудимого Краснова А.В., защитника адвоката Гашева В.А., предъявившего удостоверение адвоката №154 от 10.01.2003 и ордер №48/18 от 03.04.2018г., потерпевшего Понамарчука Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Краснова Анатолия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Ной, Партизанского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное образование, официально не работающего, не военнообязанного, холостого, сожительствующего с ФИО7, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 24.09.2014 по п. «а» ч.3 ст.158(2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.09.2017 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Краснов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Краснов А.В. находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Понамарчуком Д.А. распивал спиртное. В ходе распития спиртного Понамарчук Д.А. подключил принадлежащий ему сотовый телефон «FLY IQ4401» с картой памяти microSD объемом 16 gb, в кожаном чехле черного цвета, к зарядному устройству и положил его на стиральную машину, расположенную в гостиной комнате дома Краснова А.В. После чего, выпив все спиртное Краснов А.В. и Понамарчук Д.А. решили сходить в продуктовый магазин, расположенный в <адрес>, для приобретения спиртного. Понамарчук Д.А. первым вышел из дома и, ожидал Краснова А.В. на улице. В это время у Краснова А.В., оставшегося в доме и увидевшего лежащий на стиральной машине сотовый телефон Понамарчука Д.А. «FLY IQ4401» с картой памяти microSD объемом 16 gb, в кожаном чехле черного цвета, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного сотового телефона, в корыстных целях.

Реализуя свой умысел, Краснов А.В., в то же время, находясь в своем доме, действуя <данные изъяты>, в корыстных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял и положил в карман куртки, надетом на нем принадлежащий Понамарчуку Д.А. сотовый телефон «FLY IQ4401» стоимостью 5750, с картой памяти microSD объемом 16 gb стоимостью 600 рублей, в кожаном чехле черного цвета стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 7150 рублей. После чего Краснов А.В. вышел из дома, скрывшись таким образом с места совершения преступления с похищенным имуществом, обратив похищенное имущество в свою пользу. В дальнейшем похищенным Краснов А.В. распорядился им по своему собственному усмотрению. Потерпевшему Понамарчуку Д.А. в результате хищения был причинен материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Краснов А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, в том числе с Понамарчуком Д.А. в своем доме распивал спиртное. Потом они решили сходить в магазин за спиртным, Понамарчук Д.А. первым вышел из дома а он, начав одеваться и увидев телефон Понамарчука Д.А. решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стиральной машине снял телефон с зарядки и положил к себе в карман куртки одетой на нем, при этом предварительно выключив телефон. Потом он вышел из дома во двор, где его ожидал ФИО8, вместе с ним они пошли в магазин, где они купили спиртного и вернулись опять домой где Понамарчук Д.А. обнаружил пропажу сотового телефона. Они вместе начали искать телефон в доме, во дворе и на прилежащей территории его дома, не найдя сотовый телефон ФИО8 ушел. После ухода из дома ФИО8 он достал похищенный им сотовый телефон и спрятал его в шкаф, расположенный в спальной комнате его дома. В последствии он вытащил из телефона ФИО8 сим-карту и выкинул ее в печь, также вытащил карту памяти белого цвета, которую спрятал у себя дома в мешочке висящем на стене в спальной комнате, а сотовый телефон в кожаном чехле он отдал своей сожительнице Свидетель №1, сообщив, что телефон нашел на улице. ДД.ММ.ГГГГ пришедшим сотрудникам полиции он добровольно выдал карту памяти, которую он ранее вытащил из похищенного им телефона, и рассказал о местонахождении похищенного им сотового телефона. Данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв данное преступления он бы совершать не стал. В содеянном раскаивается, ущерб ФИО8 возместил добровольно, передав тому взамен свой сотовый телефон.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Красновым А.В. в его доме, свой сотовый телефон FLY поставил на зарядку в гостиной комнате в доме, положив его на стиральную машинку, потом они с Красновым А.В. решили сходить за спиртным, он вышел первым, потом вышел Краснов А.В. Вернувшись в дом, он обнаружил пропажу своего телефона, стал искать телефон с Красновым А.В. но не нашли и он пошел домой, попытался позвонить на телефон но тот был отключен. Всего ему кражей был причинен ущерб на общую сумму 7150 рублей, который для него является значительным так как его средняя ежемесячная зарплата составляет около 35000 рублей, на иждивении у него имеется два малолетних ребенка, супруга работает поваром в детском доме ее ежемесячная зарплата составляет около 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Краснов А.В., который просил прощения за кражу телефона, передал ему в счет погашения причиненного ему морального вреда и неудобства доставленного хищением свой сотовый телефон PIXI4, который он принял, о чем написал расписку. В настоящее время он каких-либо претензий к Краснову А.В. не имеет, просит Краснова А.В. строго не наказывать.

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что она сожительствует с Красновым А.В. который ДД.ММ.ГГГГ передал ей сотовый телефон FLY, в кожаном чехле черного цвета, пояснив что данный сотовый телефон он нашел на улице, потом она подарила данный сотовый телефон своему сыну Свидетель №4 у которого ДД.ММ.ГГГГ был день рождения. Также свидетель пояснила, что она проживает с Красновым А.В. гражданским браком, подали заявление на регистрацию брака, она беременная от Краснова А.В., предоставила справку о беременности.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ также был в гостях у Краснова А.В. в его доме, распивал с ним спиртное, туда же примерно в 17 часов пришел Понамарчук Д.А. который тоже присоединился к ним, потом он пошел спать. В дальнейшем Понамарчук Д.А. ему говорил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ в доме Краснова А.В. у него пропал сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему Свидетель №1 передала и попросила подарить ее сыну Свидетель №4, опекуном которого он является сотовый телефон черного цвета, который находился в кожаном чехле черного цвета. При этом ФИО7 пояснила ему, что это подарок сыну ФИО2 на день рождения. Телефон он передал Свидетель №4

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ его опекун Свидетель №3 ездил в <адрес>, откуда привез сотовый телефон «FLY» который передал ему, пояснив при этом что это подарок от его матери Свидетель №1 на его день рождения(л.д.82-85, т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был проведен осмотр в кабинете № ОП № МО МВД России «Уярский», по адресу: <адрес> и у Понамарчука Д.А. была изъята коробка от сотового телефона «FLY IQ4401», копия чека от 20.03.2017(л.д.10-17,т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2018 с фототаблицей к нему, в ходе которого был проведен осмотр усадьбы жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, где из гостиной комнаты Краснов А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил сотовый телефон «FLY IQ4401» с картой памяти microSD объемом 16 gb, в кожаном чехле черного цвета, принадлежащий Понамарчуку Д.А., в ходе осмотра в гостиной комнате была изъята добровольно выданная Красновым А.В. карта памяти microSD объемом 16 gb(л.д.18-27,т.1);

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был проведен осмотр жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, д. Калиновка, <адрес>, где в помещении кухни был изъят добровольно выданный Свидетель №3 сотовый телефон «FLY IQ4401» в кожаном чехле черного цвета, похищенный Красновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ у Понамарчука Д.А.(л.д.28-36, т.1).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого в помещении кабинета № ОП № МО МВД России «Уярский», расположенном по адресу: <адрес> произведен осмотр: сотового телефона «FLY 4401» в кожаном чехле черного цвета; карты памяти microSD объемом 16 gb; коробки от сотового телефона «FLY 4401» и копии чека от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.89-99, т.1).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств признаны: сотовый телефон «FLY IQ 4401»; кожаный чехол черного цвета; карта памяти microSD объемом 16 gb; коробка от сотового телефона «FLY 4401»; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102,т.1).

    Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Краснова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и видеозаписью к нему, в ходе которой обвиняемый Краснов А.В. указал место, способ и другие обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи, то есть <данные изъяты> хищения сотового телефона «FLY IQ4401» с картой памяти microSD объемом 16 gb, в кожаном чехле черного цвета, принадлежащего Понамарчуку Д.А., из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (л.д.148-157, т.1).

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу в совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Краснова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Краснов А.В. выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. При этом степень выраженности умственной отсталости испытуемого такова, что не лишала Краснова А.В. во время инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного психического расстройства у Краснова А.В. не отмечалось. По своему психическому состоянию в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, воспроизводить окружающее и давать о них показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Краснов А.В. не нуждается. Краснов А.В. алкоголизмом не страдает и в лечении от алкоголизма не нуждается(л.д.110-112, т.1).

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого также не установлено, в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведения здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматриваются, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учитывает: в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания в виде умственной отсталости легкой степени; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления на что указано в обвинительном заключении, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, что указано в обвинительном заключении и подтверждено потерпевшим, распиской потерпевшего(л.д.44).

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает простой рецидив преступления(ч.1 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела, и что признал подсудимый, способствовало совершению им преступления, влияние алкогольного опьянения на совершение преступлений было способствующим и определяющим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, считая данное наказание справедливым и отвечающим целям наказания. Исходя из фактических обстоятельств дела, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление а также оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, исходя из личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для исправления и перевоспитания осужденного назначенного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Гашева В.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, ввиду ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и рассмотрения дела в общем порядке по инициативе суда взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены к расходам Федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Краснова Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Краснову Анатолию Владимировичу наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Краснова Анатолия Владимировича оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Гашева В.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести к расходам Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «FLY IQ 4401»; кожаный чехол черного цвета; карта памяти microSD объемом 16 gb; коробка от сотового телефона «FLY 4401»; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по месту хранения у потерпевшего Понамарчука Д.А. как собственника имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный судом для подачи возражений.

Председательствующий: судья П.И. Гиль