Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4455/2011 ~ М-3717/2011 от 05.09.2011

дело № 2-4455/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                      8 ноября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.К.И.

с участием истца Б.Н.И.

представителя ответчика П.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.И. к МУП «ЖКХ городского поселения Лесной» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

                    у с т а н о в и л:

Б.Н.И. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, указав, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу квартира пострадала вследствие залива в связи с неудовлетворительным техническим состоянием кровли жилого дома. Истцу причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей: протечки на потолке и стенах в комнате и кухне, вздутие пола.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> рублей согласно заключению экспертизы.

         В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возмещении ущерба и проведении ремонта, однако, до настоящего времени ремонт ответчиком не произведен, ущерб не возмещен.

    Представитель ответчика МУП «ЖКХ городского поселения Лесной» по доверенности П.С.А. иск не признал, пояснив, что сумма восстановительного ремонта квартиры, определенная экспертом, является завышенной. Стоимость ремонта должна определяться, исходя из поврежденных участков, а не из площади всего помещения. Вину ЖКХ в причинении залива не отрицал.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения, регулируются следующими нормами.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

         Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

        Истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

    Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией представителей МУП «ЖКХ городского поселения Лесной», следует, что после залива ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения потолка, стен комнаты площадью 9,6 кв.м. и кухни площадью 9,8 кв.м., вздутие пола в некоторых местах (л.д.7). Комиссией установлено, что залив произошел с кровли крыши. По вопросу ремонта комиссия определила, что необходимо выполнить ремонт силами МУП «Лесной».

Истцом представлен отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Из отчета оценки, выполненного экспертами ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Б.А.О. и К.И.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Также оценщиками выявлены следующие повреждения в виде темных пятен на деревянных панелях в помещении кухни и натяжном потолке в комнате, отслоение обоев, расслоение между панелями ламината и темные пятна в комнате, в квартире не работает электрика. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.15-35).

Эксперты Б.А.О. и К.И.В. в судебном заседании поддержали представленное ими заключение, пояснив, что ими определена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, средние цены на материалы и ремонтно-строительные услуги. Расчет стоимости ремонта предполагал полное снятие обоев и монтаж. По нормам СНиП цвет обоев отличаться не должен, никаких трещин, отслоений быть не должно. Представители ЖКХ при осмотре квартиры не присутствовали, были извещены о дате и времени осмотра.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов. Своего расчета стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил. Ответчик имел возможность присутствовать при осмотре квартиры, о чем был заблаговременно извещен телеграммой (л.д.44).

       Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

МУП «ЖКХ городского поселения Лесной» является управляющей организацией <адрес>, что следует из представленного договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «ЖКУ <адрес>» и истцом (л.д.58-61).

Пунктом 4.3 указанного Договора наймодатель (МУП «Лесной») обязан обеспечить ремонт мест общего пользования и конструктивных элементов жилого дома, производить внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений нанимателя в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем, либо с производством капитального ремонта.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация МУП «Дирекция ЖКХ» <адрес> передала Б.Н.И. <адрес> по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес> собственность (л.д.13).

         На основании приведенных правовых норм ответчик МУП «ЖКХ городского поселения Лесной» обязан обеспечивать управление в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать проведение текущего ремонта общего имущества в вышеуказанном доме, в том числе в отношении кровли дома. Данный факт не отрицается ответчиком.

         Факт причинения ущерба имуществу истца в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным техническим состоянием кровли подтвержден совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе актом обследования квартиры, составленного комиссией МУП «ЖКХ городского поселения Лесной» (л.д.7).

        Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма, претензии по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, требование о проведении ремонтных работ. Ответчик обязался произвести ремонт силами МУП «Лесной» (л.д.6). Однако, до настоящего времени ремонт в местах протечек квартиры истца не выполнен.

       В результате проведенной ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» проверки в присутствии представителя УК МУП «Лесной» в отношении начальника ЖКО МУП «Лесной» возбуждено дело об административном правонарушении, выдано предписание по ремонту кровли со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,45).

        При таких обстоятельствах ответственность за выполнение своих обязанностей несет МУП «ЖКХ городского поселения Лесной», которое надлежащим образом не выполнило указанные обязанности, мер по предупреждению и устранению причин и последствий протечек не приняло, в связи с чем, требования истца в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме <данные изъяты> рублей законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Иск Б.Н.И. к МУП «ЖКХ городского поселения Лесной» о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.

       Взыскать с МУП «ЖКХ городского поселения Лесной» в пользу Б.Н.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: