Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2022 (2-1973/2021;) ~ М-1745/2021 от 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-91/2022

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыкова Д. В. к Банку ВТБ (ПАО) и Турик Г.М. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Колмыков Д.В. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) и Турик Г.М. о признании сделки недействительной.

В обоснование иска заявитель указал, что летом 2021г. Банк ВТБ продал Турик Г.М. квартиру ***, ранее принадлежавшую истцу. Истец полагал, что указанная сделка является недействительной, нарушающей требования закона, поскольку на момент сделки банк ВТБ являлся незаконным собственником квартиры и не мог ее отчуждать.

Ранее квартира была арестована в рамках уголовного дела, но данное обременение было снято ***.

Со ссылкой на ст.166 ГК РФ истец просил признать недействительной сделку между ответчиками о купле-продаже означенной квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец подал письменные пояснения по иску, в которых указал, что в августе 2011 г. к нему с иском обращалось ООО «***», что следует из материалов дела № 2-2125/2011Ленинского районного суда г. Тамбова. В 2011 году суд, рассматривая указанное дело, не признал ООО «***» ненадлежащим истцом, не привлек к участию в деле как истца или соистца ЗАО ***».

ЗАО ***» не имел правовых оснований для подачи искового заявления в 2017 г., поскольку в 2011 году надлежащий Истец - «***» (ООО) отказался от своих исковых требований, Суд должен был вернуть исковое заявление акционерному обществу ***» на основании ст. 134 ГПК РФ, поскольку, существует позиция Верховного Суда Российской Федерации, касающаяся указанных спорных правоотношений: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021 N 305-ЭС20-22171 по делу N А40-243543/2019.

В судебном заседании Колмыков Д.В. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Банка ВТБ Паскеев В.А. исковые требования не признал и пояснил, что спорная квартира принадлежала банку на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.04.2017г. по делу № 2-1133/2017г. и договора купли-продажи закладных от 31.03.2011г. Квартира продана банком Турик Г.М. на законном основании. Сделка зарегистрирована в Росреестре. Оснований для признания сделки недействительной не имеется. Просил в иске отказать.

Представитель Турик Г.М. Желудкова Н.А. исковые требования не признала, поддержав позицию представителя Банка ВТБ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска Колмыкова Д.В.

Судом установлено, что в 2011г. *** (ООО) обратился с иском к Колмыкову Д.В. и Колмыковой М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга и процентов. Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30.09.2011г. принят отказ от иска *** (ООО) к Колмыковым, производство по делу прекращено.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.04.2017г. по делу № 2-1133/2017г. удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» в лице банка ВТБ 24. Решено расторгнуть кредитный договор от 11.02.2008 г. № 04-1/26956КИ и взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» в лице ПАО «Банк ВТБ 24» с Колмыкова Д. В. и Колмыковой М. А. задолженность по кредитному договору в сумме 2974773 рубля 13 копеек, а также госпошлину в размере 14536 рублей 93 копейки с каждого. Решено обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру ***, принадлежащую Колмыкову Д. В. и Колмыковой М. А., реализуемую с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 4325200 рублей. Решение вступило в законную силу.

В соответствие со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеназванным судебным актом, обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора и не нуждаются в повторном доказывании.

Означенным судебным решением установлено, что 11.02.2008 г. между *** (ОАО) и Колмыковыми был заключен кредитный договор № 04-1/26956КИ, по которому банк предоставлял последним кредит на сумму 3000 000 рублей на срок 360 месяцев под 15,49 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 39111 рублей 41 копейка.

Кредит был предоставлен ответчикам для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 113, 1 кв.м., в том числе жилой – 55,2 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору № 04-1/26956КИ является ипотека вышеуказанной квартиры, что удостоверено закладной от 11.02.2008 г. Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2016 г. собственниками указанной квартиры являлись Колмыков Д.В. и Колмыкова М.А.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от 31.03.2011 г. права по закладной были переданы *** (ОАО) истцу.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.02.2018г. по делу № 2-1133/2017г. была произведена замена истца (взыскателя) – ЗАО «***» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 20.05.2020г. признано отсутствующим обременение в виде ипотеки, возникшей на основании кредитного договора от 11.02.2008г. № 04-1/26956КИ в пользу Банка ВТБ (ПАО), в отношении недвижимого имущества - квартиры ***, кадастровый номер ***, принадлежащей Колмыкову Д. В. и Колмыковой М. А.. В удовлетворении встречного иска Банка ВТБ (ПАО) к Колмыковым о признании за Банком ипотеки (залога недвижимого имущества) - квартиры ***, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18.09.2020г. решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20.05.2020г. отменено Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Колмыкова Д.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки отказано. Встречные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. Признано за банком обременение в виде ипотеки на жилое помещение – квартиру ***.

В означенном апелляционном определении установлено, что кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 г. отменены решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20.02.2019 г., которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019 г. о передаче квартиры, принадлежащей Калмыковым Д.В. и М.А. взыскателю Банку ВТБ (ПАО) и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19.09.2019 г., которым оставлено без изменения решение суда от 20.02.2019 г. С учетом вышеуказанного определения суда кассационной инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Ч. Е.Н. от 23.01.2019 г. № 68033/19/4275 о передаче взыскателю - Банку ВТБ (ПАО) не реализованной в принудительном порядке квартиры, расположенной по адресу: *** является законным и действующим.

То есть, Банк ВТБ являлся собственником означенной квартиры на законном основании. Право собственности банка было зарегистрировано в Росреестре.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.05.2021г. по делу № 2-927/2021, вступившим в законную силу, Колмыковы Д.В., М.А. и их сын Колмыков К.Д. признаны утратившими право пользования квартирой *** и выселены из таковой.

Постановлением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 20.10.2020г. снят запрет отчуждения означенной квартиры.

29.06.2021г. спорная квартира была продана Банком ВТБ Турик Г.М., что подтверждается соответствующим договором купли-продажи. То есть, спорная квартира, не имеющая обременений, была отчуждена ее собственником на законном основании, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделканедействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделкинедействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделкаможет быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностьюсделки.

В данном случае судом установлено, что сделка по отчуждению спорной квартиры Банком ВТБ осуществлена с соблюдением закона, в частности уполномоченным продавцом. Охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, т.е. истца при этом не нарушены, поскольку вступившими в законную силу судебными актами Колмыков Д.В. выселен из спорной квартиры, ее собственником либо нанимателем не являлся.

Доводы истца о недействительности сделки по отчуждению квартиры *** не основаны на нормах права и не доказаны в судебном заседании. На основании изложенного в удовлетворении иска Колмыкова Д.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Колмыкову Д. В. в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) и Турик Г. М. о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2022г.

Судья: