Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2014 (2-730/2013;) ~ М-773/2013 от 12.11.2013

Дело № 2-9/2014

                                                              Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ

                                                          именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года                                                                                                                   г.Вичуга             

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Мокровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № к Д. и Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

     ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Д. - транспортное средство <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Д. заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Д. заключен договор залога указанного транспортного средства. Условия договора заемщиком нарушены, в связи с чем образовалась задолженность.

     В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, в качестве соответчика указал Ч. - собственника спорного автомобиля в настоящее время. Просил взыскать с Д. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ч.,транспортное средство <данные изъяты>, установить его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенной в п. 1.4 договора залога в размере <данные изъяты>.

     Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

     Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что 20.08.2013 г. между ООО и Д. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства - <данные изъяты>. Стоимость автотранспортного средства по договору составляет <данные изъяты> (л.д.34-38).

21 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «автокредит» в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит был зачислен на счет Д. 21.08.2013 г. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>

    Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита от 21.08.2013 г., копией лицевого счета Д..

     С момента выдачи кредита Д. обязательств по кредитному договору не исполнял, в счет погашения кредита не произвел ни одного платежа, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 33).

    В связи с неисполнением Д. своих обязанностей по кредитному договору по состоянию на 02 декабря 2013 года у него возникла задолженность на общую сумму <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>

    Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 76). Обоснованность произведенного расчета суммы задолженности сомнений у суда не вызывает.

    В связи нарушением сроков внесения платежей банком в адрес Д. 30.10.2013 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимся процентами и предложением о расторжении договора.

    Требования банка Д. не выполнены.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п. 5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств, кредитор вправе потребовать от него досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Уплата неустойки предусмотрена п. 4.3. кредитного договора между сторонами.

    Суд признает, что Д. допущено существенное нарушение кредитного договора № от 21 августа 2013 года, поскольку он не произвел ни одного платежа по договору.

    При таких обстоятельствах суд взыскивает с Д. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.

     Кроме того судом установлено, что 21.08.2013 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Д. заключен договор залога транспортного средства №.

В настоящее время собственником спорного автомобиля (предмета залога) является ответчик Ч., что подтверждается сообщением РЭО ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» от 13.12.2013 года.

В нарушение п. 3.2.5 и п. 5.5.5 кредитного договора Д. не выполнил свои обязанности по кредитному договору: не представил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства в срок не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи кредита, не обеспечил залогодержателю возможность документальной и фактической проверки наличия и состояния предмета залога. Кредитор не имеет возможности проверить целевое использование кредита, т.к. после выдачи денежных средств заемщик отказался предоставлять транспортное средство для осмотра.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В силу статьи 32Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

    Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и исполняет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

    В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

     Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ч., автомобиль <данные изъяты>

    По смыслу ст. ст. 349 и 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    С учетом положений ч. 3 ст. 350ГК РФ и положений п. 10 ст. 28.1Закона РФ "О залоге" подлежит определению начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога от 21 августа 2013 года на транспортное средство <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

    Определяя начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости в размере <данные изъяты>, суд учитывает то, что иной цены заложенного имущества суду не представлено, данная залоговая цена никем не оспорена.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

                                                                     Р Е Ш И Л :               

     Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № удовлетворить.       

     Взыскать с Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

     Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ч., автомобиль <данные изъяты>, установить его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты>

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                   И.Ю. Сизова